但是，此次加多寶反訴廣州藥業(yè)集團(tuán)的舉動并不被外界所看好，某律師對中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，多加寶成功此次“駁回仲裁”的勝算不高。他認(rèn)為，加多寶此舉更像是一種“炒作”，借助社會輿論尋求契機(jī)。此外，業(yè)界人士普遍認(rèn)為，加多寶集團(tuán)及香港鴻道(集團(tuán))有限公司應(yīng)首先解決公司董事長陳鴻道行賄潛逃這塊“硬傷”，因為，這難免多少會為加多寶此次回奪王老吉商標(biāo)反訴一案蒙上了陰影。
面對鴻道集團(tuán)與加多寶聲明中的譴責(zé)，廣藥集團(tuán)向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，公司是嚴(yán)格依照法律法規(guī)來操作的，合乎規(guī)范與要求。另一方面，加多寶向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，此次加多寶向北京一中院起訴駁回仲裁是合理且客觀的，而陳鴻道行賄潛逃事件尚無依據(jù)可言。
加多寶北京一中院起訴廣藥
廣州白云山(17.65,-1.12,-5.97%)制藥股份有限公司6月5日發(fā)布公告稱，本公司控股股東——廣州醫(yī)藥集團(tuán)有限公司于2012年6月1日已收到中華人民共和國北京市第一中級人民法院(“北京市第一中級人民法院”)發(fā)來的應(yīng)訴通知書【(2012)—中民特字第 7160號】。根據(jù)該應(yīng)訴通知書，北京市第一中級人民法院已受理申請人鴻道(集團(tuán))有限公司申請撤銷中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會于 2012年 5月 9日作出的仲裁裁決一案。
廣藥集團(tuán)經(jīng)咨詢相關(guān)法律意見，根據(jù)《仲裁法》的相關(guān)規(guī)定，仲裁實行一裁終局的制度，裁決書自作出之日起發(fā)生法律效力。不服仲裁裁決的任何一方當(dāng)事人均可以向法院申請撤銷仲裁裁決。但在北京市第一中級人民法院作出撤銷仲裁裁決的裁定前，仲裁裁決屬于生效的終局裁決，其法律效力不受影響。
某律師指出，從司法角度上看，加多寶此次“駁回仲裁”技術(shù)難度較高，所以加多寶此次勝訴的幾率不大。他認(rèn)為，加多寶此舉更多被外界解讀為是一種“炒作”，從而喚起社會輿論對此事的關(guān)注，借此尋求“翻盤”的契機(jī)。另據(jù)第一財經(jīng)日報(微博)報道，表面上看，這仍然是雙方圍繞“王老吉”商標(biāo)權(quán)的爭議，但事實上，商標(biāo)使用權(quán)的歸屬本身應(yīng)無太大的變化。對于這點，加多寶自身也是心知肚明，否則不會一邊和廣藥打官司，一邊忙著“去王老吉”，在紅罐涼茶上修改宣傳語并突出加多寶這個品牌。
加多寶道義上譴責(zé)“廣藥之羞”
上周日，廣州藥業(yè)集團(tuán)在京舉行王老吉紅罐新包裝上市慶典，并發(fā)布全新廣告語。自此，加多寶、廣藥集團(tuán)兩款紅罐涼茶并存于中國飲料市場。廣藥版的紅罐王老吉包裝上同樣紅底黃字，只是“王老吉”三個字采用王老吉商標(biāo)中的字體，與加多寶時代的“王老吉”略有差異。同時，罐身特別增加“中國結(jié)”等元素，展現(xiàn)王老吉這一品牌的民族性。
6月3日，鴻道集團(tuán)與加多寶(中國)有限公司對此發(fā)布聯(lián)合聲明表示，廣州藥業(yè)集團(tuán)所推出的“王老吉”產(chǎn)品是一起性質(zhì)十分惡劣的侵權(quán)事件，嚴(yán)重?fù)p害了鴻道集團(tuán)和加多寶公司的利益。紅罐與紅瓶“王老吉”唯一的合法使用權(quán)仍歸鴻道集團(tuán)所有，鴻道集團(tuán)和加多寶公司創(chuàng)造的商譽(yù)屬于法律保護(hù)的無形資產(chǎn)，不容任何企業(yè)公然搶奪。鴻道集團(tuán)和加多寶公司認(rèn)為，廣藥集團(tuán)明知鴻道集團(tuán)和加多寶公司的權(quán)益所在，本應(yīng)合理避讓，卻公然“搭便車”和寄生性使用，屬于“地地道道的不正當(dāng)競爭行為”，并將廣藥此舉歸結(jié)為是“廣藥集團(tuán)之羞”。
對于鴻道集團(tuán)與加多寶上述聲明中的譴責(zé)，廣藥集團(tuán)向中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示公司是嚴(yán)格依照市委市政府規(guī)定及法院法律法規(guī)來操作的，合乎規(guī)范與要求。此外，對于陳鴻道行賄事件，廣藥集團(tuán)表示應(yīng)依照國家相關(guān)法律進(jìn)行處理。而加多寶對中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)表示，此次反訴廣州藥業(yè)是合理且客觀的，而陳鴻道行賄潛逃目前并沒有依據(jù)可言。業(yè)內(nèi)人士指出，在新紅罐王老吉發(fā)布會上，廣藥集團(tuán)早已經(jīng)就鴻道集團(tuán)的上述說法表明了自身立場，而此時鴻道集團(tuán)與加多寶從道義上去譴責(zé)廣藥，不如優(yōu)先反思此次陳鴻道的行賄事件以及公司管理層面上的問題。
陳鴻道行賄遭熱議評論員稱是為非法利益
“王老吉”商標(biāo)歸屬之爭近期在網(wǎng)上熱度不減，加之加多寶反訴廣藥集團(tuán)使得“王老吉”之爭尚未塵埃落定，可謂是賺足網(wǎng)民眼球。近期，網(wǎng)民更是將焦點對準(zhǔn)了棄保潛逃的鴻道集團(tuán)董事長陳鴻道身上。雖然有網(wǎng)友力挺陳鴻道，然而“行賄無罪論”等聲音的出現(xiàn)卻使這場爭論變了味，有網(wǎng)友笑稱：加多寶真有錢，這么多網(wǎng)絡(luò)水軍在為他說話。
眾多網(wǎng)友認(rèn)為，無論如何，行賄受賄理應(yīng)受到法律應(yīng)有的懲罰。有網(wǎng)友就此評論說：“無論受賄還是行賄均應(yīng)得到法律制裁，犯錯就應(yīng)該受到懲罰，畢竟法大于情。”還有網(wǎng)友評論說：“行賄無罪，社會道德淪喪，情何以堪！”更有網(wǎng)友批駁“行賄無罪論”說：“誰說的...這也行？那以后不是更多人行賄。行賄絕對要定重罪。”此外，還有網(wǎng)友表示，法院已經(jīng)宣判加多寶敗訴，之前無論加多寶做了什么做過什么都已經(jīng)成為定論了。網(wǎng)友認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急，加多寶現(xiàn)在應(yīng)該做的是盡快推出加多寶品牌的涼茶，以此展開競爭。
但也有網(wǎng)友支持陳鴻道，為其“鳴冤”，更有甚者鼓吹“行賄無罪論”，有網(wǎng)友表示：“有理不行賄也辦不成事！總不能不辦吧？企業(yè)的前途員工的生活怎么辦？”
著名財經(jīng)評論員劉戈在微博上表示，李鴻道的行賄是為了非法利益的主動行賄，行賄難道有理？！記者搜索發(fā)現(xiàn)，劉戈是中央電視臺財經(jīng)頻道《今日觀察》欄目評論員，財經(jīng)記者，專欄作家。
