中國社會科學院副研究員林躍勤博士長期關(guān)注社會中介組織尤其是行業(yè)協(xié)會的腐敗問題，近日，他在接受中國青年報記者采訪時，揭秘了行業(yè)協(xié)會不為人知的腐敗現(xiàn)狀。
行業(yè)協(xié)會腐敗的主要方式
行業(yè)協(xié)會的腐敗方式五花八門，林躍勤博士向記者介紹了行業(yè)協(xié)會腐敗案件中幾種慣用的伎倆。
強制入會、攤派會費是常見的腐敗方式之一，被企業(yè)稱為“協(xié)會騷擾”。
某些代行行政管理職能的行業(yè)協(xié)會，將特定的中介服務(wù)作為行政許可的前置條件，強制企業(yè)入會、繳納會費。
2009年6月，廣西壯族自治區(qū)瓶裝飲用水行業(yè)協(xié)會發(fā)出公告，公布6個廠商7個品牌的桶裝飲用水抽檢不合格。這些廠商的負責人則稱遭遇了“潛規(guī)則”——沒有交納“保護費”。而就在2009年5月，這些廠商經(jīng)過廣西壯族自治區(qū)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗院檢測均為合格的產(chǎn)品，在一個月之后全部成了不合格產(chǎn)品，其間的詭異值得琢磨。
“體外經(jīng)濟循環(huán)”是行業(yè)協(xié)會腐敗的另一種常用手段。由于行業(yè)協(xié)會常常壟斷著行政審批的前期資格選拔權(quán)、審計、鑒定、評估、參評選拔、注冊或公證等職權(quán)，除了將這種職權(quán)有償變賣給企業(yè)之外，某些行業(yè)協(xié)會的領(lǐng)導人甚至直接以自己或親友的名字注冊經(jīng)濟實體，以達到將公權(quán)直接納入私囊的目的。
2009年2月23日，重慶市規(guī)劃局原局長蔣勇因“規(guī)劃腐敗案”受審。在該案中，蔣勇正是指使情婦唐薇注冊了嘉匯置業(yè)顧問有限公司，蔣勇指定“嘉匯置業(yè)”對房地產(chǎn)規(guī)劃方面的業(yè)務(wù)提供咨詢顧問，以此名義將容積率等指標明碼標價，涉案金額達1689萬元。
收受境外企業(yè)好處，損害國家利益，也是在經(jīng)濟開放環(huán)境下的一種行業(yè)協(xié)會腐敗形式。在“力拓案”中，中鋼協(xié)在長協(xié)礦談判中屢戰(zhàn)屢敗，成為業(yè)界人士普遍質(zhì)疑的問題。據(jù)悉，在力拓案中，中鋼協(xié)的有關(guān)員工被警方帶走，協(xié)助辦案。
此外，濫用人事權(quán)、變相賣官，開具虛假報告謀取非法利益，管理混亂、監(jiān)守自盜等也在行業(yè)協(xié)會腐敗案例中比較常見。
大多為官辦或半官辦
林躍勤博士告訴中國青年報記者，行業(yè)協(xié)會本該是由專業(yè)人員組成的固定組織，其目的是促進行業(yè)發(fā)展和自身運轉(zhuǎn)的高效率，同時擁有配套的法律法規(guī)來監(jiān)管、規(guī)范行業(yè)協(xié)會的運作。
在我國現(xiàn)階段，政府將原來承擔的行業(yè)管理職能剝離出去，轉(zhuǎn)由行業(yè)協(xié)會承擔。“但在實際運行當中，公權(quán)力大量殘余在行業(yè)協(xié)會中，行業(yè)協(xié)會成了披著第三方外衣的"準政府"、"二政府"。”林躍勤指出，“行業(yè)協(xié)會利用其公權(quán)延伸的特點，成為社會、企業(yè)、政府間的橋梁。這種行政權(quán)力假手中介市場化的行為，使得行業(yè)協(xié)會有了腐敗的便利。”
他告訴記者，坊間有一種說法很是形象：“行業(yè)協(xié)會是"戴市場的帽子、拿政府的鞭子、收企業(yè)的票子、供官員兼職的位子"”。
據(jù)統(tǒng)計，我國現(xiàn)有行業(yè)協(xié)會10萬余家。其中，官辦、半官辦的占大多數(shù)。官辦、半官辦性質(zhì)的行業(yè)協(xié)會一般是由政府職能部門籌辦，或掛靠在政府職能部門名下。
在人事管理上，這些行業(yè)協(xié)會人員多享有事業(yè)單位編制。翻翻這些行業(yè)協(xié)會的“底子”，往往會發(fā)現(xiàn)它們實際上“身份顯赫”，其領(lǐng)導多由政府官員兼任或由退休政府官員擔任，保留濃厚的政府權(quán)力色彩。
在會計審計上，行業(yè)協(xié)會向會員單位收取的費用價格由自己制定，而對收支的監(jiān)管，更是一片空白。因此，行業(yè)協(xié)會的收入往往成為主管部門或少數(shù)領(lǐng)導的“小金庫”。
以江西省宜春市為例，2007年，宜春市查處78家違規(guī)行業(yè)協(xié)會，其中61家行業(yè)協(xié)會由政府官員擔任領(lǐng)導，包括縣級以上官員115人、科級以下官員183人。2008年，宜春市道路運輸協(xié)會以交納安全保證金為名，收取57個會員單位金額共計182萬元。
在政府逐步從管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)型的過程中，行政審批權(quán)在不完全剝離的情況下，通常就是假手行業(yè)協(xié)會，實現(xiàn)表面上的“市場化”。擁有審計、鑒定、參評、評估、注冊和公證等權(quán)力的行業(yè)協(xié)會，在一定程度上把握住了企業(yè)的脈門——能否獲得行政審批、能否取得某些資質(zhì)、能否出國參訪、能否獲得銀行貸款，行業(yè)協(xié)會有權(quán)“說了算”。權(quán)力的泛濫在監(jiān)管缺失的狀態(tài)下，為錢與權(quán)的交易提供了條件。
“升級版”的腐敗更難查處
“腐敗”，是指官員為謀私利而濫用權(quán)力。行業(yè)協(xié)會成員并非政府公務(wù)員，并不是享有公權(quán)力的主體，似乎與典型意義的腐敗行為不沾邊。為什么將行業(yè)協(xié)會的違規(guī)行為定義為“腐敗”？林躍勤博士表示，行業(yè)協(xié)會腐敗的本質(zhì)是公權(quán)私用，行業(yè)協(xié)會擁有的“泛公權(quán)”和對這種公權(quán)的監(jiān)管缺失，是腐敗產(chǎn)生的根源。
實際上，在社會轉(zhuǎn)型期，公共權(quán)力與市場邊界劃分不清，而大多數(shù)的行業(yè)協(xié)會正是從國家行政機構(gòu)轉(zhuǎn)變而來，這些行業(yè)協(xié)會的人員享有行政級別，擁有公權(quán)力。因此，行業(yè)協(xié)會正是利用了這一特點，以牟取私利為目的，濫用職權(quán)，行業(yè)協(xié)會的違規(guī)活動與一般賄賂行為交織，其實質(zhì)則是行政權(quán)力和公權(quán)力腐敗的變種或延伸，是一種“泛公權(quán)腐敗”。
“行業(yè)協(xié)會已經(jīng)成為腐敗問題的高發(fā)區(qū)，根源是政府公權(quán)力的殘余或延伸，具有形式多樣、過程復雜、隱蔽性極強的特點，很難查處。而監(jiān)管的空白，則是滋長行業(yè)協(xié)會腐敗的溫床。”林躍勤博士指出。
林躍勤博士說，相較于傳統(tǒng)的腐敗行為，行業(yè)協(xié)會腐敗可以說是個“升級版”，更復雜，也更隱蔽。升級了的腐敗更難查處。”
“首先，行業(yè)協(xié)會有產(chǎn)生腐敗的沖動。”林躍勤博士說。行業(yè)協(xié)會擁有行政審批、評估、公證等權(quán)力，變賣這些權(quán)力，就可以換取經(jīng)濟利益。政府公權(quán)力和企業(yè)的威逼利誘，促使行業(yè)協(xié)會成了錢與權(quán)交易的中介。與所有的腐敗行為一樣，利益的誘惑和缺乏自律，是行業(yè)腐敗產(chǎn)生的誘因。
在當前情況下，政府對行業(yè)協(xié)會腐敗的監(jiān)控十分乏力，這給行業(yè)協(xié)會腐敗提供了可乘之機。目前，除《社會團體登記管理條例》之外，尚沒有一部法律用以規(guī)范行業(yè)協(xié)會。僅有的一部條例的作用也非常有限，只在登記環(huán)節(jié)施以監(jiān)管。同時，除自律外，他律機制也尚未建立——除民政部門在登記環(huán)節(jié)的審批外，針對行業(yè)協(xié)會的他律近乎為零。行業(yè)協(xié)會的人事、財務(wù)管理，始終處于監(jiān)管缺失的狀態(tài)。
行業(yè)協(xié)會腐敗形式更復雜多變，游走于政府與企業(yè)的中間地帶，極具隱蔽性，這給查處行業(yè)協(xié)會腐敗帶來了很大困難。
深化機構(gòu)改革，讓行業(yè)協(xié)會回歸正常軌道
原本應(yīng)當在加強行業(yè)自律、維護市場秩序、推動公平競爭、維護企業(yè)合法權(quán)益等方面發(fā)揮重要作用的行業(yè)協(xié)會，現(xiàn)在成了權(quán)錢交易的中介場所，成了某些人謀取不義之財?shù)臄控敼ぞ?。怎樣才能使行業(yè)協(xié)會回歸正常軌道，發(fā)揮其應(yīng)有作用？長期致力于社會中介組織研究的林躍勤博士認為，深化機構(gòu)改革是唯一的途徑。
林躍勤博士認為，在市場經(jīng)濟進一步發(fā)展的條件下，政府職能面臨進一步轉(zhuǎn)變，應(yīng)放權(quán)行業(yè)協(xié)會，洗清行業(yè)協(xié)會身上的公權(quán)力殘余，讓行業(yè)協(xié)會成為真正的市場第三方主體。在英國和瑞士，政府將行業(yè)協(xié)會視同企業(yè)，政府向行業(yè)協(xié)會購買服務(wù)，形成政府——協(xié)會服務(wù)買賣制度。
在我國，也應(yīng)進一步分離政府與行業(yè)協(xié)會的權(quán)屬關(guān)系，明確行業(yè)協(xié)會的性質(zhì)和職能。林躍勤建議，政府不再指定某協(xié)會行使某些行政職權(quán)，而對市場上的行業(yè)協(xié)會，應(yīng)進行招標，實現(xiàn)行業(yè)協(xié)會的純市場化運作。另一途徑是剝離行業(yè)協(xié)會的公權(quán)職能，對公權(quán)職能的行使加以制度化管理。
對行業(yè)協(xié)會本身而言，林躍勤認為需要構(gòu)建現(xiàn)代化的行業(yè)協(xié)會法人治理機制，建立起一套行之有效的自律機制。
在法制層面，一部規(guī)范行業(yè)協(xié)會行為的法律亟待出臺。只有健全穩(wěn)定的法制基礎(chǔ)，才能從根本上建立行業(yè)協(xié)會的法律調(diào)節(jié)體系。另一方面，要強化對行業(yè)協(xié)會的監(jiān)管、建立行業(yè)協(xié)會腐敗預(yù)防體系、加大對行業(yè)協(xié)會腐敗的打擊力度；應(yīng)建立聯(lián)合執(zhí)法監(jiān)督機制，形成跨部門的聯(lián)合監(jiān)管治理機制，使預(yù)防——監(jiān)督——查處體制得以全面建立。
