公安、衛(wèi)生認(rèn)定酒樓將甲醇新燃料當(dāng)白酒

    6名客人在昆明市東川區(qū)一家酒樓喝酒后中毒，有兩人失明。事后，其中4名中毒者將酒樓老板等4被告告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失233萬元。昨天，東川區(qū)人民法院開庭審理這起案件時，被告答辯稱，客人喝的是甲醇勾兌的白酒。

    事件回放

    酒后中毒兩人失明

    去年8月19日下午，家住東川的焦先生和幾名好朋友一起到當(dāng)?shù)匾患颐麨?quot;味永佳"的酒樓聚餐，他們要了1壺散裝白酒。喝酒后，大家出現(xiàn)頭暈、視覺模糊等癥狀。

    第二天，焦先生被送到省紅會醫(yī)院搶救，醫(yī)院診斷為："急性甲醇中毒并多器官功能不全，雙眼重度中毒性損傷，急性胰腺炎，中毒性腦病和急性腎功能不全等癥狀。"

    在這次中毒事件中，焦先生、李先生、姚先生和史女士和另兩人一度處于昏迷狀態(tài)，在醫(yī)院經(jīng)過1個多月的搶救，中毒癥狀才得以緩解。但焦先生和李先生兩人徹底失明了，經(jīng)司法部門鑒定損傷達(dá)1級傷殘。此外，姚先生的視力受損達(dá)9級傷殘，史女士的聽力受損達(dá)10級傷殘。

    中毒事件發(fā)生后，昆明市東川區(qū)公安局、東川區(qū)衛(wèi)生局聯(lián)合調(diào)查認(rèn)定，甲醇中毒原因是，酒樓給焦先生、姚先生等人上菜的服務(wù)員李燕（化名，未滿16周歲）誤將甲醇含量高達(dá)80%的燃料，當(dāng)做散裝白酒拿給多桌顧客飲用，屬于酒樓"銷售非食品原料給顧客食用".

    相關(guān)部門也查實(shí)，這種新型燃料存放在酒樓3樓雜物間，外包裝上沒有明顯有毒標(biāo)志。

    民事糾紛

    4中毒者索賠233萬元

    "我原本自己做生意，收入可觀，可現(xiàn)在兩只眼睛看不見了，連日常生活都要由家人照顧。"焦先生說，他在昆明經(jīng)過搶救，才撿回一條命。

    無奈之下，焦先生、姚先生、李先生和史女士等4人委托云南萬成律師事務(wù)所的張承松律師，幫助他們打官司。

    張承松認(rèn)為，首先，焦先生等人到味永佳酒樓用餐是一種消費(fèi)行為，酒樓老板張繼曾應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障消費(fèi)者人身安全的要求。但這起事件，純屬酒樓內(nèi)部管理混亂，導(dǎo)致員工李燕將新型燃料提供給焦先生等人飲用，所以，張繼曾和李燕應(yīng)對此事承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這種新型燃料的供應(yīng)商--昆明遠(yuǎn)瞻工貿(mào)有限公司（以下簡稱"遠(yuǎn)瞻公司"）作為生產(chǎn)者和銷售者，沒有意識到這種燃料成分以甲醇為主，可能危及人身安全而在包裝上做出相應(yīng)的說明。因此，遠(yuǎn)瞻公司也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

    中毒事件發(fā)生前4天，遠(yuǎn)瞻公司的經(jīng)營權(quán)發(fā)生了變更，遠(yuǎn)瞻公司將其經(jīng)營權(quán)賣給孟憲友，因此，孟憲友也成了本案的第四被告。

    張承松律師認(rèn)為，酒樓經(jīng)營者是張繼曾，李燕是酒樓服務(wù)員，而李燕在從事雇傭活動中致人損害，所以雇主張繼曾應(yīng)對此承擔(dān)賠償責(zé)任。事發(fā)時李燕未滿16周歲，警方未對其行為追究刑事責(zé)任，但其所造成的損失，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事賠償義務(wù)。

    據(jù)此，焦先生、姚先生、李先生和史女士等4人將張繼曾、李燕、遠(yuǎn)瞻公司及孟憲友一并告上法庭，要求4被告共同賠償經(jīng)濟(jì)損失233萬元。

    服務(wù)員稱

    錯將新型燃料當(dāng)白酒

    昨日庭審時，15歲的李燕向法庭陳述了事發(fā)經(jīng)過：去年6月，她初中畢業(yè)后，就來到這家酒樓當(dāng)小工，每月工資500元。事發(fā)當(dāng)晚，很多客人來到酒樓里吃飯，服務(wù)員都很忙，由于客人要喝白酒，她就提著一個酒壺上樓倒酒，白酒裝在什么地方她也不清楚，加之老板也沒有在鐵桶上面做標(biāo)志。她就從鐵桶里先后倒出了6壺"白酒",送到6桌客人跟前?？腿撕韧昃坪缶碗x開了酒樓，聽說客人生病住院后，老板問起此事時，她才意識到自己把燃料當(dāng)成了白酒。"是我自己弄錯了，不是故意的！老板確實(shí)罵過我，但我沒有報復(fù)老板的意思。"

    酒樓老板

    事故系員工故意所為

    酒樓老板張繼曾的代理人認(rèn)為，這起事故是李燕所為，"而且通常情況下，正常人不慎飲用10毫升甲醇會失明，飲用30毫升甲醇將會死亡，按照幾位受害人出具的檢驗(yàn)報告，顯然他們飲用的是甲醇勾兌的白酒，所以，這是酒樓員工惡意所為，我們已經(jīng)向檢察院提出申請，希望有關(guān)部門立案偵查。"因此，這起事故系員工李燕故意所為，應(yīng)由其個人承擔(dān)責(zé)任。

    而遠(yuǎn)瞻公司則認(rèn)為，他們向酒樓提供的雖然是有甲醇的新型燃料，但新型燃料并沒有直接被受害人飲用，而是經(jīng)過勾兌以后才上餐桌的。所以遠(yuǎn)瞻公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。