2004年3月2日，張某申請注冊“猛牛”商標(biāo)，指定使用在潤滑油等商品上。經(jīng)初審后，“猛牛”商標(biāo)向社會公告。公告期內(nèi)，蒙牛公司提出異議，表示早在2000年，其就向商標(biāo)局申請了“蒙牛”商標(biāo)并已核準(zhǔn)注冊，商標(biāo)專用期至2012年1月13日止。對此，商標(biāo)局2009年12月作出裁定，認(rèn)為兩個商標(biāo)指定使用的商品不類似，也未構(gòu)成近似，因此裁定“猛牛”商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊。蒙牛公司不服該裁定，提出異議申請。商評委作出裁定，仍舊核準(zhǔn)“猛牛”商標(biāo)的注冊。
拿著這一結(jié)果，蒙牛公司隨即將商評委起訴至法院。起訴書中，蒙牛公司聲稱，該公司是國內(nèi)知名的乳制品生產(chǎn)和加工企業(yè)，“猛牛”與該公司馳名商標(biāo)“蒙牛”構(gòu)成了使用在相同或類似商品上的高度近似商標(biāo)，兩個商標(biāo)在市場上共存，勢必會導(dǎo)致公眾混淆。商評委則表示，其所作出的裁定認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，請求法院予以維持。
市一中院法院審理后認(rèn)為，兩個商標(biāo)雖然讀音相同，但相關(guān)公眾一般注意力仍可以將二者相區(qū)分，而不致對商品來源產(chǎn)生誤認(rèn)，兩個商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo)。此外，蒙牛公司主張構(gòu)成馳名商標(biāo)的是注冊并使用在乳制品商品上的“蒙牛”商標(biāo)，但并未明確商標(biāo)注冊號，也沒有提交證據(jù)以證明“蒙牛”商標(biāo)在“猛牛”商標(biāo)申請注冊之前已經(jīng)構(gòu)成馳名商標(biāo)。目前“猛牛”商標(biāo)指定使用的潤滑油、潤滑劑等商品與“蒙牛”商標(biāo)所使用的乳制品商品關(guān)聯(lián)性較弱，在功能用途、生產(chǎn)銷售渠道、消費(fèi)對象等方面均存在較大差異，“猛牛”商標(biāo)的注冊并沒有違反商標(biāo)法的規(guī)定。最終，法院一審判決維持了商評委的裁定。
