一個名為“國際食品包裝協(xié)會”的民間協(xié)會組織最近火了。緣由就是這一協(xié)會日前公布的數(shù)據(jù)稱，諸多知名方便面品牌所用的紙桶外層有害熒光性物質(zhì)含量超標(biāo)。
像捅了馬蜂窩一樣，與諸多食品企業(yè)幾個來回嘴仗之后，國際食品包裝協(xié)會出鏡率奇高。這或許是協(xié)會領(lǐng)導(dǎo)樂見的結(jié)果，理由很簡單，國際食品包裝協(xié)會并非不食人間煙火，它的潛在收費(fèi)客戶或許就在這些與它打嘴仗的食品企業(yè)之中。
“盈利”才是目的？
對于國際食品包裝協(xié)會是否收費(fèi)，該協(xié)會常務(wù)副會長董金獅并不諱言。8月14日，董金獅在接受《國際金融報》記者采訪時表示，“協(xié)會有會員制，需交付一定費(fèi)用，但該費(fèi)用完全出于自愿。”
這家協(xié)會是2008年在中國香港注冊的民間機(jī)構(gòu)，在眾多擁有輝煌歷史的“協(xié)會界”，算是末學(xué)后進(jìn)。因此，董金獅收費(fèi)的理由也很“中國化”：“民間協(xié)會在國內(nèi)開展工作不易，需要大家共同出力維護(hù)。”
據(jù)悉，國際食品包裝協(xié)會目前收費(fèi)的方式主要有兩種：一種是入會時繳納一定的入會費(fèi)。還有一種是擔(dān)當(dāng)企業(yè)顧問收取服務(wù)咨詢費(fèi)，也就是我們常說的“顧問費(fèi)”。董金獅坦言：“協(xié)會目前的主要收入還是以擔(dān)當(dāng)企業(yè)顧問，收取服務(wù)咨詢費(fèi)為主。收取標(biāo)準(zhǔn)也是以企業(yè)規(guī)模、服務(wù)內(nèi)容來擬定。”
董金獅的顧問費(fèi)可不便宜。記者獲得的一份未簽署的合同草案上看到，董金獅開出的價碼是每月1.5萬元，一年就是18萬元。這個收益看似不高，但隨著協(xié)會的知名度上升，需要他“顧問”的企業(yè)就越來越多，收入自然就水漲船高。
做大生意的“招數(shù)”
一個民間組織如何擴(kuò)大他的客戶隊伍？
董金獅和他的協(xié)會最大的“軟肋”就是未在中國內(nèi)地注冊，無論是國家工商行政管理總局，還是民政部檔案資料館，均無此協(xié)會的任何信息。矛盾的是，他的潛在客戶很多都是內(nèi)地的企業(yè)。
雖然董金獅解釋稱：“只有在國際上注冊的機(jī)構(gòu)才能稱為國際組織，利于開展國際活動，如若在中國內(nèi)地注冊，就不能稱為國際組織。”
其實，這個“國際組織”對國際的關(guān)注不多，開門紅的“第一炮”就對準(zhǔn)了多家內(nèi)地方便面的生產(chǎn)企業(yè)，隨后更是擴(kuò)展到了飲料包裝企業(yè)。
雖然沒有官方注冊的天然權(quán)威性，但幾個負(fù)面的數(shù)據(jù)，很快就讓所有食品企業(yè)對他“肅然起敬”，尤其是在當(dāng)下食品行業(yè)環(huán)境里，這些企業(yè)已如驚弓之鳥。
擁有民間的“口碑”只是第一步。國際食品包裝協(xié)會并非只發(fā)布“負(fù)面”的數(shù)據(jù)，他還負(fù)責(zé)公關(guān)別家的“負(fù)面”數(shù)據(jù)。在上述合同草案中，國際食品包裝協(xié)會還對企業(yè)客戶承諾提供公關(guān)服務(wù),即“乙方（指協(xié)會）將根據(jù)甲方（指某食品公司）需要，可向其提供政府以及媒體等方面的公關(guān)服務(wù)，消除對甲方不利言論或錯誤言論的傳播，協(xié)助查處不實報道的來源和起因，維護(hù)甲方的權(quán)益和品牌利益”。
第三方數(shù)據(jù)是否可靠
利用第三方數(shù)據(jù)樹立權(quán)威，并非國際食品包裝協(xié)會一家。但如今的第三方數(shù)據(jù)，市場已不再完全信任。東南大學(xué)法學(xué)院律師張馬林在接受《國際金融報》記者采訪時就表示：“從該機(jī)構(gòu)本身性質(zhì)而言，國際食品包裝協(xié)會只是在香港注冊的民營協(xié)會，其公信力并不完全符合法定標(biāo)準(zhǔn)。”對此，董金獅表示，他的數(shù)據(jù)源于協(xié)會調(diào)查、國家檢驗機(jī)構(gòu)和英國檢驗機(jī)構(gòu)。
張馬林表示，民間數(shù)據(jù)的權(quán)威性來自其準(zhǔn)確性，“若數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，就會涉及侵權(quán)等問題。”問題是怎么界定“準(zhǔn)確”？
在與諸多食品企業(yè)的幾個來回的聲明中，記者發(fā)現(xiàn)，這種爭論正從食品質(zhì)量之爭，變?yōu)槭称钒踩珮?biāo)準(zhǔn)之爭。作為“國際組織”，國際食品包裝協(xié)會堅持認(rèn)為，由于我國紙制品標(biāo)準(zhǔn)中并未對紙桶外層紙有明確要求，因此方便面企業(yè)便使用了便宜而且熒光粉超標(biāo)的再生紙材。但食品企業(yè)認(rèn)為，方便面紙容器的內(nèi)層“紙碗”和外層“碗標(biāo)”具有不同功能，適用于不同的安全標(biāo)準(zhǔn)。
標(biāo)準(zhǔn)之爭讓雙方都落于不敗之地。國內(nèi)官方標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)對落后，為越來越多的民間協(xié)會提供了監(jiān)督的“炮彈”。董金獅就很感慨地說：“國內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)用了23年都不改。”據(jù)他透露，國際食品包裝協(xié)會將會對方便面等各類食品安全做一次“大掃除”。陳凈 實習(xí)生 樓佳驪
