中廣網北京12月24日消息（記者溫飛）據中國之聲《新聞縱橫》報道，幾天前，國際食品包裝協會聯合北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心發(fā)布了一份方便面碗“不安全”的報告，這已經是該機構在今年第二次公布有關報告。

　　然而連續(xù)幾天來，針對這份報告的質疑聲此起彼伏，原因是發(fā)布該報告的國際食品包裝協會和北京凱發(fā)環(huán)保技術中心有著千絲萬縷的聯系。昨天，國際食品包裝協會秘書長董金獅接受了中國之聲獨家專訪，對質疑一一作出回應。

　　國際食品包裝協會發(fā)布的報告稱，他們組成的調查小組在北京地區(qū)超市內隨機購買了6個知名品牌的方便面，對方便面碗外層內側進行熒光測試，實驗結果顯示被調查的6個品牌方面便碗外層內側紙使用的是非食品級用紙，不符合《紙碗》國家標準中“紙碗不應使用回收原材料”的要求。這已經是該機構在今年第二次公布有關方便面碗“不安全”的報告。上一次發(fā)布該報告是在8月中旬，稱熒光性物質會滲入內層污染食品。該消息在當時引起廣泛關注，對此，教育部重點實驗室、中南大學化學化工學院的工作人員進行試驗后表示，熒光性物質不會滲入內層污染食品。

　　工作人員：雖然說這些包裝盒的外表面有一些熒光物質含量是很高的，但是通過浸泡水之后，它不會進入到杯子里面。

　　對于此次國際食品包裝協會再次發(fā)布有關方便面碗“不安全”報告，連續(xù)幾天來質疑聲此起彼伏。一位不愿透露姓名的業(yè)內人士在接受中國經濟網記者采訪時表示，包裝盒的事情在8月份的時候都已經說清楚，這種隱患根本不存在。而對于國際食品包裝協會稱，這些碗的外層用紙“很可能是回收紙、甚至是廢紙”，該人士表示，是就是，不是就不是，該機構根本沒有證明，是在“概念置換”。對此，國際食品包裝協會秘書長董金獅進行回應：

　　董金獅：儀器檢測出來里面含有熒光，面積超過5%了，超過5%可能是回收紙，還可能不是回收紙，有可能是廢紙里邊帶進來的，第二個也可能人為添加帶進來的，所以我們現在不能通過檢測說它一定就是回收紙。我們只能說你有，肯定超標了，不符合食品用紙的規(guī)定。我們對數據負責、只對結論負責，如果誰對我們的結論或數據有問題，可以和我打官司、可以舉報我或者告我。

　　在質疑聲中，對于此份報告動機不純顯得尤為強烈。該業(yè)內人士透露，此份報告是由國際食品包裝協會和北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心共同發(fā)布的，但這兩家機構并非兩家獨立機構，反而存在“千絲萬縷”的關系。國際食品包裝協會常務副會長兼秘書長董金獅，正是北京凱發(fā)的負責人。該業(yè)內人士還表示，董金獅窮追不舍此事，是因為這其中“有利所圖”。董金獅通過北京凱發(fā)環(huán)保技術咨詢中心對企業(yè)收取一定“顧問費”，收了以后基本上就不會被曝光。

　　董金獅：凱發(fā)中心我是負責人，在國際食品包裝協會我只是個兼職，有人說拿到錢后就不曝光了，我們這次曝光的很多都是我們會員單位，好多都是我服務的對象，有誰能證明說我收了誰的費用不曝光了，都沒有證據，都是猜測。

　　雖然面對質疑，董金獅言之鑿鑿，但不能否認的事實是，國際食品包裝協會和北京凱發(fā)環(huán)保技術中心并非彼此獨立。一個做檢測，一個做發(fā)布；一個是協會，一個是企業(yè)，難免會讓人擔心，國際食品包裝協會真的能做到公私分明嗎？

　　事實上， 近年來，有關協會亂象的報道并不鮮見。比如，一些未經審批的行業(yè)協會打著“中央級”“國家級”的招牌，借著頒發(fā)各種證書或獎項的名義收取一定的費用，以此大肆斂財。還有一些協會，自己成立財務公司，要求企業(yè)必須接受服務，否則就以曝光做威脅。

　　就在本月初，白酒塑化劑風波持續(xù)十多天，其間兩家行業(yè)協會——中國酒業(yè)協會和中國酒類流通協會先后發(fā)聲，力挺白酒行業(yè)。但隨后記者調查發(fā)現，中國酒類流通協會的會長和常務副會長，分別是酒鬼酒董事長和執(zhí)行董事。這讓之前的力挺大打折扣。

　　對于普通公眾而言，當有機構發(fā)布諸如食品安全不安全的信息時，出于自我保護的考慮，往往傾向于作出相信的決定。但這樣的信息是不是可信，實際上很難分別，國家發(fā)改委研究員楊禹認為，最終，都需要一個權威的機構介入，并作出令人信服的解釋。

　　楊禹：需要行業(yè)的主管部門、政府部門出面，政府部門出面有的還可以直接以權威的方式回答公眾的疑問，更長遠的來看是由行政主管部門對于哪些類似的協會或者學會有資質、有能力、有這樣的被許可的這種身份，來向公眾發(fā)布類似的情況，行業(yè)主管部門要有一個明確的要求和明確的界定。