【案情】
近日，新泰市食品藥品監(jiān)督局執(zhí)法人員在轄區(qū)內(nèi)饅頭房、蛋糕店等食品加工企業(yè)和小作坊開展執(zhí)法檢查時發(fā)現(xiàn)，一些加工企業(yè)和小作坊在加工部分小麥制品，諸如：饅頭、花卷等食品時存在使用含有硫酸鋁銨、硫酸鋁鉀（明礬）等成分的膨松劑（泡打粉）的現(xiàn)象。與此同時，還有部分蛋糕作坊在焙烤食品制作中，同樣添加了上述食品添加劑。經(jīng)查，該食品添加劑生產(chǎn)廠家為廣西桂林和山東青島等地，主要成分包括：硫酸鋁銨、碳酸氫銨、碳酸鈣等。根據(jù)我國《食品安全法》第四十六條“食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)依照食品安全標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于食品添加劑的品種、使用范圍、用量的規(guī)定使用食品添加劑”和根據(jù)國家衛(wèi)計委2014年第8號公告“自2014年7月1日后，小麥粉及其制品（除油面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）禁止使用硫酸鋁鉀和硫酸鋁銨”的規(guī)定，該局對上述兩類違法活動進(jìn)行了立案。在案件處理中，使用該類膨松劑的饅頭、熱蒸類經(jīng)營主體對違法使用食品添加街品種的違法行為供認(rèn)不諱，但在查處某蛋糕店使用該品種膨松劑制作蛋糕、面包食品時，該蛋糕店老板稱焙烤食品不屬于小麥及其制品，并且該食品添加劑標(biāo)簽的使用范圍也明確標(biāo)注了可以用于蛋糕、面包等食品的快速制作，其使用的食品添加劑品種符合規(guī)定，不應(yīng)該對其行為進(jìn)行處罰。
【分歧】
針對此案中，含有硫酸鋁銨和硫酸鋁鉀成分的膨松劑是否可用于焙烤食品，該局執(zhí)法人員產(chǎn)生了兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，該蛋糕生產(chǎn)商的說法有一定道理。根據(jù)國家衛(wèi)計委2014年第8號公告:自2014年7月1日后，小麥粉及其制品（除油面制品、面糊、裹粉、煎炸粉外）禁止使用硫酸鋁鉀和硫酸鋁銨。但是，根據(jù)我國衛(wèi)生部2011年6月實施的《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》、《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，小麥及其制品和焙烤食品分屬于兩個類別，含有硫酸鋁銨的膨松劑按生產(chǎn)需要可按照標(biāo)準(zhǔn)適量在焙烤食品中添加使用。另一種觀點認(rèn)為，當(dāng)前我國的焙烤食品多數(shù)為小麥及其制品，少數(shù)為玉米制品或蛋制品，所以本案應(yīng)具體問題具體分析，首先應(yīng)對焙烤食品的加工原料進(jìn)行分類，如果確實使用了小麥原料，可以按照國家衛(wèi)計委2014年第8號公告和《食品安全法》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行規(guī)范處理。
【評析】
筆者比較贊同第二種處理意見。首先，焙烤食品指以小麥等谷物粉料為基本原料，通過發(fā)面、高溫焙烤過程而熟化的一大類食品，這里肯定了部分焙烤食品屬于小麥制品的范圍；再者，基于本案的特殊性，執(zhí)法人員可以根據(jù)現(xiàn)場加工記錄、蛋糕店的加工制作記錄或?qū)ζ?/span>樣品檢驗結(jié)果，確定該蛋糕店的焙烤食品是否為小麥制品。在明確法律法規(guī)適用對象后，執(zhí)法部門可以按照國家最新規(guī)定，對當(dāng)事人在利用小麥原料添加含鋁食品添加劑加工制作蛋糕、面包等食品的違法活動進(jìn)行相應(yīng)處罰。與此同時，我們注意到，在本案中，很多食品添加劑銷售商和食品加工制作單位，對國家最新的食品法律法規(guī)知識更新不夠及時、主動，造成“新法不知情，舊法依然行”的現(xiàn)象；另外，一些生產(chǎn)廠家在明知國家出臺食品添加劑新標(biāo)準(zhǔn)后，依然不按照規(guī)定，在其包裝上按照要求標(biāo)注使用范圍，對部分食品加工單位造成了影響，需要食品添加劑生產(chǎn)企業(yè)和銷售商家嚴(yán)格落實國家規(guī)定，與食品藥品監(jiān)管等部門共同做好食品添加劑使用范圍和使用量的宣傳引導(dǎo)，共同維護(hù)好食品添加劑市場的經(jīng)營使用秩序。（董雷 王勤志）
