大超市因食品安全“中槍”
大興法院受理食品安全糾紛 被告涉及物美、美廉美、永輝等
法制晚報(bào)訊（記者 張雷）今天上午，大興法院對(duì)2010年-2014年所審理的涉及食品安全糾紛的案件進(jìn)行了調(diào)研，發(fā)現(xiàn)被告絕大部分都是商場(chǎng)、超市等食品銷售商。其中不乏物美、美廉美、永輝、樂購(gòu)等知名大型超市。
經(jīng)統(tǒng)計(jì)，大興法院2010年-2014年所受理的涉及食品安全的案件共計(jì)22件。其中，2010年為5件，2011年為2件，2012年為4件，2013年7件，2014年為14件，總體呈現(xiàn)不斷增多趨勢(shì)。所有消費(fèi)者都要求超市等銷售商返還購(gòu)物款，并按《食品安全法》規(guī)定賠償10倍價(jià)款。
大興法院民四庭庭長(zhǎng)康臨芳表示，很多消費(fèi)者傾向于在大型綜合超市和商場(chǎng)購(gòu)買食品。但是大興法院統(tǒng)計(jì)食品安全案件發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)內(nèi)的北京物美綜合超市有限公司、北京美廉美商業(yè)連鎖商業(yè)有限公司、北京永輝超市有限公司、樂購(gòu)特易購(gòu)商業(yè)（北京）有限公司等大型綜合超市均成了相關(guān)案件的被告方。
康臨芳表示，“大型綜合超市在食品安全方面紛紛‘中槍’，表明消費(fèi)者無論在哪里購(gòu)買食品，都不能完全地將食品安全問題寄希望于銷售商的自覺。”
相關(guān)案例 買到過期食品 消費(fèi)者得10倍賠償
2014年2月28日，原告范某在被告超市買了7盒60枚裝柴雞蛋，其中，1盒載明生產(chǎn)日期為2014年1月27日，6盒載明生產(chǎn)日期為2014年1月29日，保質(zhì)期均為常溫30天。
當(dāng)日，原告范某到北京市大興區(qū)亦莊鎮(zhèn)食藥所舉報(bào)某超市銷售過期雞蛋一事。
北京市大興區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局于2014年3月3日立案，確認(rèn)被告某超市銷售過期食品，違反了《中華人民共和國(guó)食品安全法》第二十八條第（八）項(xiàng)的規(guī)定，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)食品安全法》第八十五條第（七）項(xiàng)的規(guī)定對(duì)被告某超市做出行政處罰。
2014年3月8日，被告某超市為原告范某開具發(fā)票。此后，范某起訴索賠。
被告某超市對(duì)原告范某所訴事實(shí)認(rèn)可。但同時(shí)認(rèn)為，自己并非有意出售過期食品，而10倍賠償金的前提條件是對(duì)消費(fèi)者有損害，不同意賠償。
法院審理認(rèn)為，被告不應(yīng)將超過保質(zhì)期的食品銷售給消費(fèi)者，故被告對(duì)本案中的銷售行為存在明顯過錯(cuò)。
另一方面，消費(fèi)者向銷售者主張支付價(jià)款10倍賠償金不以消費(fèi)者的實(shí)際損害發(fā)生為前提。因此，法院判決被告退還貨款434元并支付原告范某賠償款4340元。
