消費(fèi)者：不符合國家標(biāo)準(zhǔn) 超市：為標(biāo)簽瑕疵 不影響食品安全

 

    法制晚報(bào)訊（記者 王子薇   通訊員 余冬梅）消費(fèi)者朱某在順義某超市購買了醬牛肉8袋，回家后發(fā)現(xiàn)醬牛肉外包裝的產(chǎn)品配料中有食品添加劑“焦糖色”，而它不應(yīng)添加在醬牛肉內(nèi)，故起訴至順義法院，請求判令超市十倍賠償。

 

    原告朱某訴稱：2015年2月，朱某在被告處購買了某知名品牌的醬牛肉8袋、醬牛腱5袋，共花費(fèi)了735元?；丶液螅炷匙屑?xì)查看了醬牛肉的產(chǎn)品配料表，并查詢了醬鹵肉制品的國家標(biāo)準(zhǔn)（GB/T 23586-2009），發(fā)現(xiàn)“焦糖色”這一食品添加劑不應(yīng)當(dāng)用在醬鹵肉制品中。

 

    朱某認(rèn)為被告銷售的醬牛肉屬于濫用食品添加劑的不安全食品，故起訴至順義區(qū)人民法院，請求被告退還貨款735元，并依據(jù)《食品安全法》第96條的規(guī)定進(jìn)行十倍賠償。

 

    被告順義某超市辯稱，涉訴醬牛肉的生產(chǎn)環(huán)節(jié)、流通環(huán)節(jié)、銷售環(huán)節(jié)均符合法律的相關(guān)規(guī)定，并不是違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

 

    而且，配料表中標(biāo)示的“焦糖色”指的是醬牛肉添加的醬油中含有焦糖色，標(biāo)簽雖然存在瑕疵，但并不影響食品安全，故不同意原告的訴訟請求。

 

    目前，此案正在進(jìn)一步審理中。