不用農(nóng)藥、不用花費(fèi)、不用農(nóng)膜、不用添加劑、不用除草劑、不用轉(zhuǎn)基因，這是中科院植物所研究員、中國(guó)科學(xué)院博導(dǎo)蔣高明，在老家山東平邑縣蔣家莊創(chuàng)辦弘毅生態(tài)農(nóng)場(chǎng)時(shí)倡導(dǎo)的生態(tài)種植法，稱(chēng)為“六不用”。
2006年創(chuàng)辦至今，弘毅農(nóng)場(chǎng)宣稱(chēng)采用“六不用”種植法，并稱(chēng)其已發(fā)展成當(dāng)?shù)?ldquo;生態(tài)種植業(yè)標(biāo)桿基地”，平均畝產(chǎn)1153.4斤，對(duì)比試驗(yàn)得出超過(guò)采用化肥、農(nóng)藥傳統(tǒng)種植的土地產(chǎn)量近14%，每畝平均效益達(dá)到5000元，是當(dāng)?shù)剞r(nóng)民種植收益的5倍之多。
但采用“六不用”種植方法，產(chǎn)量和收益輕松超越農(nóng)藥、化肥土地的結(jié)論，也引來(lái)了業(yè)內(nèi)有機(jī)企業(yè)、農(nóng)業(yè)學(xué)者的質(zhì)疑。有觀點(diǎn)質(zhì)疑有機(jī)肥成本太高、結(jié)論對(duì)比不公平，甚至有人直接批判蔣高明本人“不學(xué)無(wú)術(shù)”。
10月16日，中科院博導(dǎo)蔣高明對(duì)新京報(bào)記者承認(rèn)，確實(shí)收到很多“質(zhì)疑聲音”。
爭(zhēng)議1
生態(tài)農(nóng)場(chǎng)的產(chǎn)量效益：
產(chǎn)量超傳統(tǒng)種植 效益高5倍？
根據(jù)弘毅農(nóng)場(chǎng)近日公布的數(shù)據(jù)，其“六不用”農(nóng)田2014年有機(jī)玉米驗(yàn)收產(chǎn)量為1364斤/畝，有機(jī)小麥產(chǎn)量1127斤/畝。2015年有機(jī)農(nóng)田實(shí)打驗(yàn)收產(chǎn)量1194.5斤/畝，平均達(dá)到1153.4斤/畝。
“試驗(yàn)田很早就達(dá)到了噸畝良田，最終還得看大田產(chǎn)量。”中科院博導(dǎo)蔣高明對(duì)新京報(bào)記者稱(chēng)，其研究團(tuán)隊(duì)租借的是村里“條件最差”的農(nóng)田，在帶領(lǐng)農(nóng)民采用“六不用”法生產(chǎn)，停用農(nóng)藥、化肥、除草劑3年后，總共45畝大田收獲產(chǎn)量4.1萬(wàn)斤，平均每畝達(dá)911斤，超過(guò)使用化肥、農(nóng)藥、除草劑等田地產(chǎn)量（平均800斤/畝）的13.8%。
蔣稱(chēng)，“這充分說(shuō)明，如果農(nóng)民愿意往土地上投入，有機(jī)農(nóng)業(yè)是增產(chǎn)而不是減產(chǎn)的。”
不過(guò)，有機(jī)農(nóng)業(yè)人士和種植企業(yè)對(duì)“六不用”法高出傳統(tǒng)種植產(chǎn)量提出了疑問(wèn)。
“我搞有機(jī)產(chǎn)品七年，最高也只實(shí)現(xiàn)了年產(chǎn)量與用農(nóng)藥化肥田地的持平。”一家北京有機(jī)農(nóng)業(yè)種植基地負(fù)責(zé)人說(shuō)，規(guī)?；N植環(huán)節(jié)要實(shí)現(xiàn)超越傳統(tǒng)種植很困難，“即便是產(chǎn)量持平的狀態(tài)，種植成本也要高出2倍。”
一家有機(jī)企業(yè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)人說(shuō)，采用有機(jī)種植方式的土地，在土壤肥力、酸堿度非常理想的狀態(tài)下，才有可能達(dá)到使用農(nóng)藥化肥的土地產(chǎn)量。并且要換在同等肥力、同等環(huán)境經(jīng)改良的土地中進(jìn)行嚴(yán)格對(duì)照實(shí)驗(yàn)，這樣得出的有機(jī)產(chǎn)量結(jié)論才具備說(shuō)服性。“拿普通土地產(chǎn)量來(lái)參照對(duì)比，不公平。”
對(duì)此，蔣高明稱(chēng)，“六不用”法產(chǎn)量能超越傳統(tǒng)種植的關(guān)鍵，在于土壤的施肥和病蟲(chóng)害控制。目前弘毅農(nóng)場(chǎng)已連續(xù)9年，按照5噸有機(jī)肥/畝的投放比例來(lái)涵育土地，土壤有機(jī)質(zhì)含量已達(dá)到了4%。
蔣對(duì)新京報(bào)記者算賬，按照投入的有機(jī)肥、麥種、殺蟲(chóng)燈、灌溉等成本來(lái)看，“六不用”投入在1100元左右，“每畝地平均能達(dá)5000元左右的收益，而周邊農(nóng)民傳統(tǒng)種植的土地效益在1000元/畝，差值5倍之多。”
“土壤中有機(jī)質(zhì)含量超過(guò)2%，就已算是肥田了。”一位長(zhǎng)期研究有機(jī)農(nóng)業(yè)的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)專(zhuān)家介紹，目前華北平原土地有機(jī)質(zhì)含量平均0.8％～1%，有機(jī)質(zhì)含量翻倍的前提下，土地實(shí)現(xiàn)20%產(chǎn)量的增收是有可能實(shí)現(xiàn)的。“但最關(guān)鍵的問(wèn)題在于，如此大規(guī)模的有機(jī)肥投放量，農(nóng)民怎么負(fù)擔(dān)得起這些成本？”
在蔣高明看來(lái)，通過(guò)提倡養(yǎng)殖場(chǎng)＋種植業(yè)同步發(fā)展，既能解決有機(jī)肥的成本，又可發(fā)展循環(huán)綠色的生態(tài)經(jīng)濟(jì)，“農(nóng)場(chǎng)的小麥、玉米有機(jī)產(chǎn)品能賣(mài)到6～10元/斤，在北上廣地區(qū)銷(xiāo)量非常高，說(shuō)明這種模式是成功的。只有高產(chǎn)量的農(nóng)產(chǎn)品能賣(mài)出價(jià)格，農(nóng)民自然愿意投入成本，問(wèn)題都會(huì)迎刃而解。”
爭(zhēng)議2
“六不用”成績(jī)：
將顛覆國(guó)際對(duì)有機(jī)農(nóng)業(yè)的主流學(xué)術(shù)？
長(zhǎng)期以來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)知是，采用有機(jī)方式生產(chǎn)的農(nóng)業(yè)，產(chǎn)量與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)相比均有20％左右的下滑。
加拿大麥吉爾大學(xué)教授瑪古迪、美國(guó)明尼蘇達(dá)大學(xué)環(huán)境研究所主任佛利，2012年發(fā)表在《自然》雜志的報(bào)告中指出，對(duì)1979－2011年比較有機(jī)種植和一般種植的66項(xiàng)研究分析發(fā)現(xiàn)，有機(jī)蔬菜和谷物的產(chǎn)量會(huì)比一般同類(lèi)作物降低26～33%，有機(jī)水果和產(chǎn)油種子比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的產(chǎn)量低3%到11%。而發(fā)達(dá)國(guó)家有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量比傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)要低20%，發(fā)展中國(guó)家有機(jī)農(nóng)業(yè)產(chǎn)量要低出43%。
“我們的研究成果，可以說(shuō)完全顛覆了有機(jī)產(chǎn)量不如傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)學(xué)說(shuō)。”蔣高明稱(chēng)，其研究成果已整理成學(xué)術(shù)論文對(duì)外投稿。
據(jù)悉，蔣的論文被《自然》等權(quán)威刊物拒絕發(fā)表，認(rèn)為與主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)相悖。對(duì)此，蔣稱(chēng)，論文“被另外幾家國(guó)際一流權(quán)威刊物接受了”，但他拒絕透露刊物名稱(chēng)。
蔣高明還稱(chēng)，目前弘毅生態(tài)農(nóng)場(chǎng)的科研項(xiàng)目，已實(shí)現(xiàn)了自給自足，并為之申請(qǐng)了12項(xiàng)專(zhuān)利。
爭(zhēng)議3
蔣高明其人：
生態(tài)農(nóng)業(yè)創(chuàng)新者還是不學(xué)無(wú)術(shù)者？
在弘毅農(nóng)場(chǎng)科研試驗(yàn)的9年里，對(duì)蔣高明的種種爭(zhēng)議也隨之而來(lái)。
支持者認(rèn)為，蔣高明對(duì)弘毅農(nóng)場(chǎng)進(jìn)行的生態(tài)農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)，能以綠色循環(huán)的模式帶動(dòng)農(nóng)村就業(yè)、增加農(nóng)民收入，推動(dòng)“三農(nóng)”問(wèn)題實(shí)質(zhì)性解決。昆侖策研究院高級(jí)研究員戚桂峰甚至認(rèn)為，按照這樣的實(shí)驗(yàn)，“僅用全國(guó)18億畝農(nóng)田中的6億畝低產(chǎn)田，經(jīng)過(guò)改造就能保證13億中國(guó)人的吃飯問(wèn)題。”
但新京報(bào)記者查到一篇以“植研所人”名義發(fā)表的文章，言辭激烈地指出，“學(xué)術(shù)上，蔣高明是我們所倒數(shù)第二的研究員，評(píng)估中被嚴(yán)重警告。他在外面自稱(chēng)植物所首席研究員，讓大家以為他是植物所第一塊牌子，但我們所沒(méi)有首席研究員，是蔣高明自己在自己課題組的網(wǎng)頁(yè)上給的職稱(chēng)。”
對(duì)此，新京報(bào)記者向中科院植物所多位負(fù)責(zé)人求證，但并未得到回復(fù)。不過(guò)，另一位植物所老專(zhuān)家向新京報(bào)記者證實(shí)，所內(nèi)并未設(shè)置首席研究員這一職位。但對(duì)外界的舉報(bào)和批評(píng)并不知情，對(duì)蔣的印象是“很擅長(zhǎng)公開(kāi)發(fā)表意見(jiàn)的生態(tài)學(xué)家”。
“全部是胡說(shuō)八道。”蔣高明激動(dòng)地說(shuō)，他的團(tuán)隊(duì)在植研所內(nèi)排名是正數(shù)第二，并不是傳言中的倒數(shù)第二，年度評(píng)比都以優(yōu)和良為主，并仍持續(xù)在SCI等刊物上發(fā)表論文。“都是一些別有用心的人，在背后用下三濫的手段潑臟水。”
蔣高明說(shuō)，他為弘毅生態(tài)農(nóng)場(chǎng)申請(qǐng)的專(zhuān)利，“權(quán)益所有人為中科院植研所，所有收入都會(huì)上交所里。并且弘毅農(nóng)場(chǎng)只是賣(mài)技術(shù)，來(lái)保持科研課題的自給自足。”
新京報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，蔣高明對(duì)轉(zhuǎn)基因的強(qiáng)烈質(zhì)疑也引發(fā)了許多爭(zhēng)議。2007年開(kāi)始，蔣高明以中科院植物所首席研究員、生物科學(xué)家身份連續(xù)發(fā)表多篇反對(duì)轉(zhuǎn)基因文章。
“為農(nóng)民、農(nóng)村弱勢(shì)群體發(fā)聲。”這是蔣高明對(duì)自己的定義。蔣高明說(shuō)，“我們實(shí)驗(yàn)得出數(shù)據(jù)最終論證出生態(tài)農(nóng)業(yè)是完全可行的。”
蔣高明稱(chēng)，弘毅農(nóng)場(chǎng)正在啟動(dòng)商業(yè)化進(jìn)程。他稱(chēng)，從2013年起，弘毅農(nóng)場(chǎng)陸續(xù)同各地種植農(nóng)場(chǎng)合作推廣有機(jī)種植養(yǎng)殖，目前面積已達(dá)14.5萬(wàn)畝，還與國(guó)內(nèi)政府相關(guān)基金合作建立了綠鏈有機(jī)食品電子銷(xiāo)售平臺(tái)，計(jì)劃在3-5年內(nèi)發(fā)展生產(chǎn)與銷(xiāo)售會(huì)員1000萬(wàn)人。
對(duì)于蔣稱(chēng)的14.5萬(wàn)畝農(nóng)場(chǎng)，截至發(fā)稿，蔣高明未對(duì)記者透露具體名稱(chēng)和地點(diǎn)。
本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 李棟 實(shí)習(xí)生丁琢
