禁止令，或許你對它還感覺很陌生，其實這項法令已在2011年隨著新施行的《刑法修正案（八）》走進我們的生活。

 

    為了嚴懲食品安全犯罪，在《關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》中規(guī)定，對于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

 

    11月16日下午，徐州中院開庭審理了一起生產(chǎn)銷售有毒、有害食品案。本案是由徐州市人民檢察院提起抗訴、被告人王某提起上訴的案件。

 

    睢寧縣人民檢察院就該縣法院對一起生產(chǎn)銷售有毒有害食品案判決提起抗訴，要求法院在判處被告人緩刑時應(yīng)同時宣告禁止令，這是一起要求增加禁止令的抗訴案件。

 

    徐州市中級人民法院官方微博運用新浪法院頻道提供的視頻直播技術(shù)對該案件審理過程進行了全程直播。社會公眾可通過新浪微博、新浪法院頻道在線即時觀看。

 

    案情梳理

 

    2014年年初至4月間，被告人王某、沙某在家中從事千張（本地特產(chǎn)，豆制食品）生產(chǎn)、銷售過程中，被告人王某使用被告人沙某購買的工業(yè)鹽（印染助劑）用于生產(chǎn)千張，被告人沙某再將千張對外銷售。

 

    2014年4月28日，睢寧縣鹽務(wù)管理局稽查人員在被告人王某、沙某家中查獲尚未使用的工業(yè)鹽60公斤。經(jīng)江蘇省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局鹽業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量檢驗站檢驗鑒定，查扣的工業(yè)鹽在感官、碘、亞鐵氰化鉀項目均不符合食用鹽的技術(shù)要求，檢驗結(jié)論為不合格。

 

    2014年5月5日，睢寧縣鹽務(wù)管理局以沙某使用工業(yè)鹽加工副食品對沙某處以沒收工業(yè)鹽六十公斤并處罰款人民幣二千元整，沙某已繳納該罰款。

 

    2014年6月16日，被告人王某、沙某被刑事傳喚至睢寧縣公安局沙集派出所，到案后如實供述了上述事實。

 

    2015年9月17日，王某、沙某被睢寧縣人民法院決定逮捕并由公安局執(zhí)行逮捕。

 

    一審法院以被告人王某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑七個月，罰金人民幣一萬元。被告人沙某犯生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，判處有期徒刑六個月，緩刑一年，罰金人民幣一萬元。

 

    現(xiàn)睢寧縣人民檢察院提出抗訴、被告人王某不服提出上訴。

 

    檢察院抗訴理由

 

    檢察院的抗訴理由認為，根據(jù)2013年5月4日起實施的《最高人民檢察院、最高人民法院<關(guān)于辦理危害食品安全刑事案件適用法律若干問題的解釋>》的第十八條規(guī)定：對實施本解釋規(guī)定之犯罪的犯罪分子，應(yīng)當依照刑法規(guī)定的條件嚴格適用緩刑、免予刑事處罰。根據(jù)犯罪事實、情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，對于符合刑法規(guī)定的緩刑適用條件的犯罪分子，可以適用緩刑，但是應(yīng)當同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。

 

    根據(jù)上述規(guī)定，對沙某宣告緩刑的同時，應(yīng)當同時宣告禁止令，禁止其在緩刑考驗期限內(nèi)從事食品生產(chǎn)、銷售及相關(guān)活動。但是一審法院在對原審被告人沙某宣布緩刑時，未同時宣告禁止令，系適用法律錯誤，為維護司法公正，準確懲治犯罪，檢察院特提出抗訴。

 

    鑒于本案是抗訴案件，法院將由合議庭評議后報審判委員會討論決定判決意見。本案未當庭宣判。

 

    何為禁止令？

 

    根據(jù)刑法修正案八禁止令的規(guī)定，禁止令是《刑法修正案（八）》中的一項新規(guī)定，是非監(jiān)禁刑制度的一項創(chuàng)新。根據(jù)規(guī)定，對判處管制、宣告緩刑的犯罪分子，法院可根據(jù)情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)“從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人”。

 

    “禁止令”并不是一種新刑罰，而是輔助并監(jiān)督緩刑制度順利實施的措施。違反禁止令但情節(jié)并不嚴重的犯罪分子，由負責執(zhí)行禁止令的社區(qū)矯正機構(gòu)所在地的公安機關(guān)處罰；違反禁止令情節(jié)嚴重的，應(yīng)當撤銷緩刑，執(zhí)行原判刑罰。

 

    刑法第38條第2款規(guī)定：“判處管制、可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在執(zhí)行期間從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。”

 

    刑法第72條第2款規(guī)定：“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。”

 

    抗訴

 

    抗訴是指人民檢察院對人民法院作出的判決、裁定，認為確有錯誤時，依法向人民法院提出重新審理要求的訴訟活動。在我國，抗訴是法律授予人民檢察院代表國家行使的一項法律監(jiān)督權(quán)。

 

    提起條件

 

    人民檢察院對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)違反法律、法規(guī)規(guī)定的，有權(quán)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。根據(jù)法律規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力，確有錯誤的民事、刑事、行政判決、裁定，按照審判監(jiān)督程序向同級人民法院提出抗訴，同級人民法院再審時，提出抗訴的人民檢察院應(yīng)當派員出席法庭。

 

    有下列情形之一的，屬于行政訴訟法第六十三條規(guī)定的“違反法律、法規(guī)規(guī)定”：

 

    （一）原判決、裁定認定的事實主要證據(jù)不足；

 

    （二）原判決、裁定適用法律、法規(guī)確有錯誤；

 

    （三）違反法定程序，可能影響案件正確裁判；

 

    （四）其他違反法律、法規(guī)的情形。