歷時(shí)兩年調(diào)查取證，曾經(jīng)的“食品安全衛(wèi)士”、“中國環(huán)保第一人”董金獅涉嫌敲詐勒索罪一案終于有了初步結(jié)果。4月27日，江蘇常州市鐘樓區(qū)法院一審判決董金獅敲詐勒索罪罪名成立，涉案金額約為650萬元，判決董金獅有期徒刑14年。（4月28日中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)）
國學(xué)大師錢穆曾這樣評(píng)價(jià)孔子，“孔子之偉大，正如一間百貨公司，貨真而價(jià)實(shí)”。這個(gè)時(shí)代需要專家，我們也敬重專家，但我們敬重的是德才兼?zhèn)?、貨真價(jià)實(shí)、具有社會(huì)責(zé)任感的專家，而不是董金獅這種投機(jī)取巧、欺騙公眾的“偽專家”。
董金獅頂著“專家”的光環(huán)，卻沒有“專家”的公共情懷。“不交費(fèi)就曝光，交10萬元可以揭開一張停產(chǎn)整頓封條”，董金獅的言行與專家的社會(huì)職責(zé)相去甚遠(yuǎn)，只與金錢利益有關(guān)，他只是將“專家”這個(gè)頭銜當(dāng)作了撈取個(gè)人利益的“搖錢樹”。
“民以食為天”，近年來隨著食品安全領(lǐng)域一些負(fù)面事件的發(fā)生，公眾愈發(fā)重視“病從口入”，常常是抱著“寧可信其有，不可信其無”的心態(tài)。而且根據(jù)傳播學(xué)規(guī)律，你會(huì)對(duì)“人咬狗”感興趣，卻未必會(huì)看一眼“狗咬人”的新聞，這就造成了“謠言往往比真相跑得快”。雖然事后一些企業(yè)、政府部門會(huì)積極辟謠，但要付出的代價(jià)卻相當(dāng)大。
“發(fā)泡餐具不會(huì)產(chǎn)生二惡英強(qiáng)致癌物”，董金獅學(xué)化學(xué)出身，深知這個(gè)常識(shí)，卻利用公眾的盲從、獵奇心理，敲詐企業(yè)，賺取非法利益。董金獅十多年的“攪和”，也給中國發(fā)泡餐盒的發(fā)展帶來巨大損失，“至少落后國外15年”。
專家之所以成為專家，是因?yàn)槠湓谔囟ǖ念I(lǐng)域內(nèi)具有一般人不具備的專業(yè)知識(shí)和獨(dú)特視角，其認(rèn)識(shí)當(dāng)比普通公眾更深刻、更權(quán)威。這也是為什么社會(huì)中某些專業(yè)性極強(qiáng)的問題，需要通過專家論證會(huì)的方式來科學(xué)決策。
但知識(shí)并不必然帶來道德，專家能否公正、客觀地運(yùn)用專業(yè)知識(shí)，相比于普通人并不“先天”具有優(yōu)越性。“能力越大，風(fēng)險(xiǎn)也越大”，當(dāng)專家的一言一行能夠影響公共決策、公共利益時(shí)，我們也該反思有什么機(jī)制能夠約束專家的言行。寄望于專家的個(gè)人道德自律是不現(xiàn)實(shí)的，或許法律才是最有力的武器。
董金獅因敲詐勒索被判14年，算是受到了法律的嚴(yán)懲。這也給那些“滿口胡言”的“專家們”提了個(gè)醒：“專家”一詞承載著公眾的信任與敬重，擔(dān)起的是對(duì)公共決策的準(zhǔn)確判斷，它并不是非法賺取個(gè)人利益的籌碼。（中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)評(píng)論員 梁瑜）
