近日媒體報(bào)道，昔日的“食品安全衛(wèi)士”、“中國環(huán)保第一人”董金獅因敲詐勒索企業(yè)約650萬元被江蘇省常州市鐘樓區(qū)人民法院判決有期徒刑14年。這位“打假專家”被打了假，驗(yàn)證了一句老話：多行不義必自斃。然而，對(duì)企業(yè)而言，最重要的還是如何提高防范“名人”敲詐勒索，使這樣的悲劇不再重演。
首先，企業(yè)應(yīng)樹立法治意識(shí)，堅(jiān)持依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，不給“名人”敲詐勒索的機(jī)會(huì)。俗話說，蒼蠅不叮無縫的蛋。“名人”敲詐勒索，往往利用企業(yè)的違法行為或者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)管理不規(guī)范，采取曝光、舉報(bào)等恐嚇手段，逼企業(yè)就范。相反，依法生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、嚴(yán)格科學(xué)管理的企業(yè)沒有把柄可抓，“名人”不敢輕易對(duì)其敲詐勒索，從而大大降低了企業(yè)受害的風(fēng)險(xiǎn)。其實(shí)，法治社會(huì)里的企業(yè)犯了法，即使向“名人”支付了“保護(hù)費(fèi)”，也未必能真正受到保護(hù)，因?yàn)?ldquo;名人”相助代替不了執(zhí)法機(jī)關(guān)依法對(duì)企業(yè)進(jìn)行處罰，到頭來企業(yè)可能面臨的是“雪上加霜”。
其次，企業(yè)應(yīng)提高識(shí)別能力，不要成為“名人”獵捕的對(duì)象。在我國，行政處罰權(quán)是由法律授權(quán)特定的行政機(jī)關(guān)來行使的，任何個(gè)人或者組織為企業(yè)擺平不法行為而收取包括“保護(hù)費(fèi)”在內(nèi)的各種費(fèi)用都是非法的，企業(yè)沒有義務(wù)向其付費(fèi)。實(shí)踐中，花錢“消災(zāi)”的企業(yè)大都是在“名人”恐嚇下不得已而為之。故應(yīng)在“名人”將黑手伸向企業(yè)時(shí)，企業(yè)要冷靜思考，沉著應(yīng)對(duì)，通過“三看”作出判斷：一看自己有無違法行為；如有違法行為的話，依法應(yīng)受到何種處罰，做到心中有數(shù)；二看有權(quán)處罰的機(jī)關(guān)是誰，是否與“名人”所稱的執(zhí)法機(jī)關(guān)一致；三看“名人”光顧企業(yè)的動(dòng)機(jī)和目的，分析后作出正確的回應(yīng)。如有疑問，應(yīng)及時(shí)找法律專家支招，決不讓“名人”的陰謀得逞。
再次，及時(shí)進(jìn)行舉報(bào)，打擊敲詐勒索。敲詐勒索是違法犯罪行為，受害企業(yè)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)，將犯罪嫌疑人繩之以法。董金獅之所以敲詐勒索企業(yè)多年而逍遙法外，舉報(bào)不力是一個(gè)重要原因，以致公安機(jī)關(guān)不能及時(shí)掌握案情，將問題解決在萌芽狀態(tài)。相反，有的企業(yè)面對(duì)“名人”的敲詐勒索，息事寧人，任人宰割，甚至認(rèn)為“名人”為企業(yè)擺平了事兒應(yīng)感恩，客觀上為“名人”敲詐勒索創(chuàng)造了條件，值得汲取深刻教訓(xùn)。
其四、不要盲目崇拜“名人”。目前社會(huì)各個(gè)行業(yè)都有許多專家，當(dāng)專家時(shí)間久了影響大了就成了名人，名人為社會(huì)發(fā)展能釋放出巨大正能量。但名人并非圣賢，在魚龍混雜、險(xiǎn)象環(huán)生的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，少數(shù)“名人”利用其特殊身份和專業(yè)知識(shí)，編造謊言，敲詐勒索企業(yè)，走上了違法犯罪道路。有的企業(yè)被“名人”的光環(huán)和謊言所迷惑，逆來順受，委屈求全，最終成為“名人”的犧牲品。故對(duì)“名人”也要審慎對(duì)待，要善于運(yùn)用法治思維分析判斷“名人”的所作所為，對(duì)其超越法律紅線的行為，不僅不能迷信，言聽計(jì)從，還要敢于揭發(fā)檢舉，勇于斗爭(zhēng)，使其不能危害企業(yè)和社會(huì)。
（作者單位：最高人民法院）
