湖南法院網(wǎng)訊 （顧 關(guān)） 男子李某在超市購買豬手、臘腸，回家后發(fā)現(xiàn)系“三無產(chǎn)品”。他認(rèn)為該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，將某超市告上法庭。近日，安鄉(xiāng)法院審理了這樣一起買賣合同糾紛案。

 

　　2015年4月26日上午，原告李某在某超市的食品柜，購買了20余包預(yù)包裝的豬手，價款160元。次日，李某再次來到該店，又購買了20余包預(yù)包裝的某牌散裝臘腸，價款488.5元。準(zhǔn)備食用時，李某發(fā)現(xiàn)自己購買的這些食品的預(yù)包裝上均沒有生產(chǎn)日期、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、保質(zhì)期等標(biāo)識，嚴(yán)重違反食品安全標(biāo)準(zhǔn)，且這些食品均屬冒用某牌的注冊商標(biāo)，無證生產(chǎn)。李某認(rèn)為某超市銷售該類食品，是對消費(fèi)者的極端不負(fù)責(zé)，請求法院退換價款并支付十倍價款賠償金。

 

　　被告某超市認(rèn)為，該案涉及的商品是散裝食品，該食品有統(tǒng)一的總包裝，在總包裝上在標(biāo)明了注冊商標(biāo)、生產(chǎn)日期、執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、保質(zhì)期等內(nèi)容，該食品并不存在冒用他人注冊商標(biāo)的情形，也不存在任何質(zhì)量安全問題，更沒有對原告造成任何損害，自己不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

 

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十一條規(guī)定“質(zhì)量不符合約定的，買受人可以合理選擇要求對方承擔(dān)退貨、賠償損失等違約責(zé)任”，所以被告某超市應(yīng)退還原告李某貨款648.5元?！吨腥A人民共和國食品安全法》第九十六條第二款規(guī)定“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”《最高人民法院關(guān)于審理食品要藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條規(guī)定“生產(chǎn)不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，向生產(chǎn)者、銷售者主張支付價款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)要求賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。”所以被告應(yīng)向原告支付十倍賠償金。據(jù)此，法院作出被告某超市退換李某貨款648.5元并賠償李某人民幣6485元的判決。