尚未拆封的費(fèi)列羅盒裝巧克力內(nèi)，竟“混”入了一只飛蟲！公司方面承認(rèn)事實(shí)，但任憑消協(xié)出面調(diào)解，也拒不愿作出賠付。昨天，“胸悶”的王先生致電本報(bào)“夏令熱線”，訴說這件煩心事。
飛蟲混入盒裝巧克力
近日，王先生拿出先前購買的一盒費(fèi)列羅榛果巧克力準(zhǔn)備食用，剛準(zhǔn)備拆封時(shí)，“眼尖”的愛人就發(fā)現(xiàn)盒里似乎存在異樣。兩人定睛一看，在這盒還未拆開的24粒裝費(fèi)列羅榛果威化巧克力的盒子內(nèi)，竟然“趴”著一只飛蟲！令人驚訝的是，從照片上來看，該飛蟲體積不小，體長超過1厘米，有翅膀（見圖中白圈 讀者 供圖）。目睹了這一幕，夫婦倆驚呆了。“巧克力從來沒有拆封，蟲子肯定不是因?yàn)楸４娌簧骑w進(jìn)去的。”記者看到，該巧克力的包裝盒上顯示保質(zhì)期至9月17日。
王先生當(dāng)即聯(lián)系了費(fèi)列羅方面，并按照客服工作人員的要求將事情簡述和照片發(fā)至指定郵箱。3天后，公司方面給出了回應(yīng)稱，經(jīng)初步鑒定，巧克力并未開封，蟲子可能是運(yùn)輸或倉儲途中飛入的。對此，公司愿意額外“贈送”王先生兩盒巧克力。
這一解決方案令王先生大光其火。“出了這樣的事，誰還吃得下巧克力？最起碼要按照消保法規(guī)定的‘退一賠十’處理。”憤怒的王先生向市消保委投訴。7月20日，浦東消協(xié)方面主持調(diào)解，三方對巧克力未拆開沒有異議。
消協(xié)介入仍不愿賠付
在調(diào)解現(xiàn)場，費(fèi)列羅公司給出的方案仍是補(bǔ)償若干巧克力，不愿賠付現(xiàn)金。王先生則要求按照相關(guān)規(guī)定給予十倍現(xiàn)金補(bǔ)償。對此消協(xié)方面表示支持，“這是消保法中明確規(guī)定的合理要求。”僵持不下后，消協(xié)提出賠償5份巧克力賠付5份金額的“折中方案”，但費(fèi)列羅公司也拒不同意。
王先生說，費(fèi)列羅公司出面的一名胡先生曾表態(tài)稱，理解消費(fèi)者在沒有過錯(cuò)情況下提出賠付的訴求，但他們的“財(cái)務(wù)制度不允許”。
“在這樣的調(diào)解方案下，消費(fèi)者已經(jīng)做了讓步，從我們的經(jīng)驗(yàn)來看，還像這樣‘頂牛’不放的外資企業(yè)比較少見。”浦東消協(xié)一名工作人員如是說。
對此，浦東消協(xié)相關(guān)工作人員表示，消協(xié)并非執(zhí)法單位，只能約談、調(diào)解。“若調(diào)解不成功，我們唯一能做的，就是將情況如實(shí)記錄，并將該企業(yè)列入‘負(fù)面清單’，作為該企業(yè)的負(fù)面情況予以保留。”
費(fèi)列羅方面未作回應(yīng)
昨天下午，記者致電費(fèi)列羅消費(fèi)者熱線，卻被告知雙休日“不在工作日內(nèi)”，有事請留言。記者在語音提示后留言，簡單敘述了事情經(jīng)過，并留下聯(lián)系方式，要求公司方面及時(shí)回復(fù)?？山刂涟l(fā)稿，記者并未收到來自費(fèi)列羅方面任何形式的回應(yīng)或答復(fù)。
“一盒巧克力，看出一家企業(yè)的責(zé)任心。”王先生向記者表示，將會堅(jiān)決維權(quán)到底。事件會如何發(fā)展，費(fèi)列羅方面將作何表態(tài)、如何處理，本報(bào)將持續(xù)關(guān)注。
