顧客稱中藥材加入飲料未經(jīng)安全評(píng)估 銷(xiāo)售商稱已經(jīng)檢疫部門(mén)批準(zhǔn)無(wú)需評(píng)估
東方早報(bào)記者 李燕 實(shí)習(xí)生 劉寶興
包括部分中藥材在內(nèi)的保健食品原料加入飲料時(shí)，須經(jīng)過(guò)安全評(píng)估。CFP 圖
食品類(lèi)飲料中含有五味子卻未經(jīng)過(guò)安全評(píng)估、用料中含有檸檬酸卻標(biāo)注無(wú)添加劑。為此，市民潘先生將韓國(guó)進(jìn)口飲料“三和五味子果肉飲料”的銷(xiāo)售商世紀(jì)聯(lián)華及進(jìn)口商津豐公司告上法院，索賠10倍購(gòu)物款，共計(jì)5538元。昨天，黃浦法院開(kāi)庭審理了此案。
顧客：
五味子產(chǎn)品必須備案
潘先生稱，自己和家人長(zhǎng)時(shí)間購(gòu)買(mǎi)世紀(jì)聯(lián)華銷(xiāo)售的各種食品、飲料，其中包括韓國(guó)進(jìn)口的“三和五味子果肉飲料”（濃縮飲料）。2009年12月6日，潘先生在西藏南路上的世紀(jì)聯(lián)華超市購(gòu)買(mǎi)了10盒“三和五味子果肉飲料”，共計(jì)426元。不久，潘先生發(fā)現(xiàn)“五味子”不能以食品名義生產(chǎn)銷(xiāo)售。
2002年衛(wèi)生部發(fā)布文件顯示，五味子被列入保健食品原料名單，也就是說(shuō)五味子類(lèi)產(chǎn)品必須經(jīng)過(guò)申報(bào)并到衛(wèi)生部備案，獲得安全性評(píng)估后，方可取得合法的生產(chǎn)銷(xiāo)售資格。涉案的“三和五味子果肉飲料”顯然沒(méi)有進(jìn)行上述評(píng)估。
此外，該產(chǎn)品中文標(biāo)志上明確標(biāo)注配料中含有“檸檬酸”。根據(jù)《中國(guó)藥典（2005年中文版）》規(guī)定，檸檬酸為食品添加劑。而涉案產(chǎn)品的中文標(biāo)志卻用較大字體宣傳稱“無(wú)添加劑、無(wú)色素、無(wú)防腐劑”。在潘先生看來(lái)，這顯然屬于對(duì)消費(fèi)者的欺騙。
由于2009年12月6日所購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品已經(jīng)送了朋友，12月9日，決定起訴的潘先生為取證，再次到世紀(jì)聯(lián)華購(gòu)買(mǎi)了3盒上述飲料，共計(jì)127.8元。
銷(xiāo)售商：
中文標(biāo)志已報(bào)批備案
2009年12月11日，潘先生向黃浦法院提起訴訟，希望法院認(rèn)定兩被告在銷(xiāo)售上述涉案商品時(shí)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行了欺詐，要求返還購(gòu)物款553.8元，并支付10倍價(jià)款的賠償金。
津豐公司及世紀(jì)聯(lián)華認(rèn)為，“三和五味子果肉飲料”在進(jìn)口和銷(xiāo)售時(shí)已取得國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的許可，并不存在原告所稱的欺詐。津豐公司代理人坦言，該產(chǎn)品進(jìn)口時(shí)并沒(méi)有進(jìn)行原告所稱的安全性評(píng)估，“我有理由相信國(guó)家行政部門(mén)的批復(fù)，進(jìn)口產(chǎn)品經(jīng)過(guò)國(guó)家檢驗(yàn)檢疫（部門(mén)）批準(zhǔn)，就沒(méi)必要進(jìn)行安全性評(píng)估，增加不必要的環(huán)節(jié)和費(fèi)用。”
而對(duì)于含有檸檬酸卻標(biāo)注“無(wú)添加劑”的問(wèn)題，該代理人在庭上并沒(méi)有直接回答。代理人稱，“三和五味子果肉飲料”的中文標(biāo)志是根據(jù)韓國(guó)方資料自行擬定的。他們并不知檸檬酸是否屬于法定食品添加劑，但即使屬于，自己也并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因?yàn)樵摦a(chǎn)品的中文標(biāo)志是根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定制作、并報(bào)相關(guān)檢驗(yàn)檢疫局批準(zhǔn)備案的。
庭后，雙方均表示愿意在法庭的主持下進(jìn)行調(diào)解。
