天津消協(xié)因比較試驗(yàn)成被告 名譽(yù)權(quán)糾紛終審勝訴

 

    這個(gè)案件成為了繼中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)之后，全國消協(xié)組織第二次因?yàn)楸容^試驗(yàn)工作成為了被告。為什么消協(xié)依法履職的比較試驗(yàn)結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致被檢測企業(yè)的起訴？控辯雙方的矛盾又集中在哪幾個(gè)方面呢？

 

    天津市消費(fèi)者協(xié)會(huì)在去年5月開展的一次蔬菜比較試驗(yàn)工作中，檢測出天津薊縣綠普生蔬菜種植有限公司種植銷售的兩種“有機(jī)”蔬菜樣品存在“百菌清”單項(xiàng)農(nóng)藥殘留。就在天津市消協(xié)比較試驗(yàn)報(bào)告發(fā)布后，薊縣綠普生蔬菜種植有限公司認(rèn)為市消協(xié)侵犯了其名譽(yù)權(quán)，于是向天津薊縣人民法院起訴。

 

    天津市消協(xié)消費(fèi)指導(dǎo)部主任陳云奎介紹，“綠普生公司生產(chǎn)的蔬菜都是符合國家相關(guān)的安全標(biāo)準(zhǔn)。但是，我們比較試驗(yàn)的結(jié)果顯示他沒有達(dá)到有機(jī)蔬菜應(yīng)該達(dá)到的品質(zhì)。綠普生公司看到我們的報(bào)道后，對我們消費(fèi)者協(xié)會(huì)這項(xiàng)工作不認(rèn)可。”

 

    比較試驗(yàn)是消協(xié)組織為履行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》定向賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)的第一項(xiàng)公益性職責(zé)。比較試驗(yàn)通過各類市場或銷售渠道，模擬消費(fèi)者購買商品或服務(wù)，并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)I(yè)測試方法，從消費(fèi)者關(guān)注與實(shí)用角度，用公正的評價(jià)程序?qū)ν惿唐坊蚍?wù)進(jìn)行分析、比對，向消費(fèi)者提供消費(fèi)信息和咨詢服務(wù)，促進(jìn)消費(fèi)者更好地享有知情權(quán)和自主選擇權(quán)的一項(xiàng)工作。不同于各地市場監(jiān)管部門的行政抽檢，消費(fèi)組織的比較試驗(yàn)僅對樣品負(fù)責(zé)，并不會(huì)對樣品所涉及的產(chǎn)品做出合格或不合格的判定。

 

    在陳云奎看來，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的比較試驗(yàn)不對產(chǎn)品合格與否進(jìn)行判定，這個(gè)過程不同于行政抽檢，它沒有法律效力，更多的是指導(dǎo)消費(fèi)者如何更好的、更科學(xué)的選購這些產(chǎn)品。

 

    然而原告天津薊縣綠普生蔬菜種植有限公司始終表示對被告天津市消協(xié)比較試驗(yàn)程序流程規(guī)范的質(zhì)疑，這起訴訟的焦點(diǎn)集中在了“能否證明送檢蔬菜為綠普生種植生產(chǎn)”、“送檢程序是否存在重大瑕疵”“檢測機(jī)構(gòu)是否具有檢測資質(zhì)”這幾方面。天津薊縣綠普生蔬菜種植有限公司董事長盧秀玲認(rèn)為，“當(dāng)時(shí)你收到樣品以后，這個(gè)菜送到檢測站，這段時(shí)間你怎么證明這個(gè)菜是我的？不能你說是我的就是我的。你要證明必須有三個(gè)渠道，第一有第三方監(jiān)督，我們每次抽驗(yàn)的時(shí)候不是農(nóng)委就是綠辦，都是政府部門人員參與。但是你一旦抽出問題以后，你應(yīng)該補(bǔ)一下這個(gè)流程，應(yīng)該復(fù)檢。”

 

    記者了解到，為消協(xié)提供比較試驗(yàn)檢測服務(wù)的機(jī)構(gòu)是國家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測天津站，是得到國家認(rèn)證認(rèn)可監(jiān)督管理委員會(huì)資質(zhì)認(rèn)可的機(jī)構(gòu)，并且和天津市市場和質(zhì)量監(jiān)督管理委員會(huì)有委托檢測的關(guān)系。國家輕工業(yè)食品質(zhì)量監(jiān)督檢測天津站辦公室主任王永樂提出，“我們檢測機(jī)構(gòu)是經(jīng)過國家認(rèn)監(jiān)委資格認(rèn)定的，必須經(jīng)過他們認(rèn)可，你才有那個(gè)資質(zhì)，才能去利用這個(gè)方法、用這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)去檢測。”

 

    經(jīng)過近一年的舉證、一審、上訴和終審，最終天津市消協(xié)勝訴了，綠普生公司也被取消了綠色有機(jī)蔬菜的相關(guān)認(rèn)證。但是對于這個(gè)結(jié)果，原告企業(yè)董事長盧秀玲并不完全認(rèn)可，“他的組織行為是合法的，不代表他的環(huán)節(jié)和過程是合法的。我們對這件事不服，我們正在準(zhǔn)備去天津高院申請高院重審，檢察院抗訴。”

 

    這個(gè)案件是繼中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)之后，全國消協(xié)組織第二次因比較試驗(yàn)工作成為被告。在陳云奎看來，這也為日后各地消協(xié)開展比較試驗(yàn)過程中產(chǎn)生的糾紛提供了一個(gè)可供借鑒的案例。但記者了解到，天津市消協(xié)與此同時(shí)在北京還面臨著一個(gè)與此案情況相同的訴訟需要應(yīng)對，消協(xié)也在考慮改進(jìn)比較試驗(yàn)的操作規(guī)范，在面對法律糾紛時(shí)更加無懈可擊。

 

    陳云奎表示，這起判決的最終結(jié)果對比較試驗(yàn)工作做了一個(gè)有價(jià)值的判例作用。今后如果產(chǎn)生類似的訴訟，他的判決書有很強(qiáng)的借鑒和參考價(jià)值。基于這起訴訟，消協(xié)會(huì)更加的嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范自己的程序。