【案情】
2017年1月，湖北省老河口市食品藥品監(jiān)管局在對某超市進行食品質(zhì)量監(jiān)督抽檢中發(fā)現(xiàn)，其銷售的一級菜籽油的酸值、棕櫚酸、亞油酸項目不符合《中華人民共和國國家標準 菜籽油》（GB1536-2004）相關要求，故判定為不合格產(chǎn)品。
【分歧】
對于該超市違法行為應如何定性處罰，執(zhí)法人員產(chǎn)生了不同意見。
第一種意見認為，國家標準是強制性標準，酸值是強制性理化指標，是反映食品油脂酸敗的指標之一。所以，當事人的行為違反了新修訂《食品安全法》第三十四條：“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品：（六）腐敗變質(zhì)、油脂酸敗、霉變生蟲、污穢不潔、混有異物、摻假摻雜或者感官性狀異常的食品、食品添加劑”的規(guī)定。
第二種意見認為，GB1536-2004雖然不是國家食品安全標準，但屬于國家強制性標準，生產(chǎn)經(jīng)營者理應嚴格遵守。所以當事人的行為違反了新修訂《食品安全法》第三十四條“禁止生產(chǎn)經(jīng)營下列食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品：（十三）其他不符合法律、法規(guī)或者食品安全標準的食品、食品添加劑、食品相關產(chǎn)品”的規(guī)定。
第三種意見認為，GB1536-2004雖然是國家強制標準，但不是國家食品安全標準，酸值、棕櫚酸、亞油酸指標反映的是產(chǎn)品的理化指標，應定性為食品的標簽、說明書含有虛假內(nèi)容，違反了新修訂《食品安全法》第七十一條第一款、第三款的規(guī)定。
第四種意見認為，新修訂《食品安全法》未對生產(chǎn)經(jīng)營不符合國家強制標準的行為作出明確規(guī)定，可依據(jù)《國務院關于加強食品等產(chǎn)品安全監(jiān)督管理的特別規(guī)定》（國務院令第503號）第三條進行處罰。
第五種意見認為，經(jīng)營不符合國家強制性標準的食品，應適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十九條“生產(chǎn)、銷售不符合保障人體健康和人身、財產(chǎn)安全的國家標準、行業(yè)標準的產(chǎn)品的，責令停止生產(chǎn)、銷售，沒收違法生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品，并處違法生產(chǎn)、銷售產(chǎn)品貨值金額等值以上3倍以下的罰款；有違法所得的，并處沒收違法所得；情節(jié)嚴重的，吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任”的規(guī)定進行處罰。
【評析】
本案違法事實清楚，證據(jù)確鑿充分，爭論的焦點在于標準和法律的適用問題，這也是在辦理食品抽檢案件中經(jīng)常遇到的問題，即一個違法行為觸犯了多部法律規(guī)定，且處罰種類、幅度規(guī)定各不相同時，應當如何定性處罰，此類案件具有一定的典型意義。結合相關法律規(guī)定，筆者對上述問題作一分析：
首先，新修訂《食品安全法》第二十五條規(guī)定：“食品安全標準是強制執(zhí)行的標準。除食品安全標準外，不得制定其他食品強制性標準。”國家衛(wèi)生計生委和國家食品藥品監(jiān)管總局在回復質(zhì)檢總局辦公廳的《關于食品安全國家標準有關問題的復函》（國衛(wèi)辦食品函〔2016〕34號）中明確：現(xiàn)行食用農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全標準、食品衛(wèi)生標準、食品質(zhì)量標準和有關食品的行業(yè)標準仍然有效，食品生產(chǎn)經(jīng)營活動及其監(jiān)督管理應當按照現(xiàn)行相關標準執(zhí)行。但并沒有明確規(guī)定違反相關標準的處罰依據(jù)。
其次，當一個違法行為觸犯多個法律條款，即法條競合時，依據(jù)上位法優(yōu)于下位法、新法優(yōu)于舊法、特別法優(yōu)于普通法的原則進行定性處罰。
因此，筆者認為，超市銷售的不合格菜籽油屬于油脂酸敗的食品，根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的原則，超市違反了新修訂《食品安全法》第三十四條第六項的規(guī)定，應依據(jù)該法第一百二十四條第一款的規(guī)定予以處罰，即尚不構成犯罪的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門沒收違法所得和違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑，并可以沒收用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足1萬元的，并處5萬元以上10萬元以下罰款；貨值金額1萬元以上的，并處貨值金額10倍以上20倍以下罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷許可證。
