2月25日，樓女士到江北萬(wàn)達(dá)地下一層的永輝超市購(gòu)物。當(dāng)時(shí)她買了很多東西，也沒(méi)仔細(xì)看清單，買完就回家了。

 

　　到家她一對(duì)商品清單，看到有兩樣蔬菜的結(jié)算價(jià)格和商品上貼著的標(biāo)簽價(jià)格不相符。黃瓜的標(biāo)簽價(jià)格貼著的是3.48元，而實(shí)際結(jié)算價(jià)格為4.97元；苦瓜的標(biāo)簽價(jià)格是2.46元，而結(jié)算價(jià)格為4.91元。

 

　　樓女士說(shuō)，她馬上打電話給了超市客服?？头笏ネ隋X。但樓女士心里還是有疙瘩：“之前我就在這家超市遇到過(guò)這種情形，沒(méi)想到這次又遇上了。”

 

　　樓女士說(shuō)，她覺得這種行為屬于價(jià)格欺詐。她查了一下《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，其第五十五條規(guī)定，“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”

 

　　于是她要求商家賠償500元。不過(guò)超市對(duì)于她的賠償要求并不認(rèn)同，于是樓女士投訴到了12315。

 

　　超市：收銀員操作失誤

 

　　昨天，記者聯(lián)系了該超市的徐經(jīng)理，他負(fù)責(zé)處理相關(guān)事宜。

 

　　徐經(jīng)理告訴記者，這兩樣蔬菜屬于打折商品。在打折商品的正反面，他們一般會(huì)貼兩個(gè)標(biāo)簽，原價(jià)標(biāo)簽和折后標(biāo)簽。這兩樣商品的標(biāo)簽都是沒(méi)有錯(cuò)的，出錯(cuò)的是收銀員，她在收銀的時(shí)候掃描的是原價(jià)，而不是折后價(jià)。

 

　　徐經(jīng)理澄清說(shuō)，這絕對(duì)不是有意的，只是收銀員工作失誤，消費(fèi)者一開口就要求500元賠償，超市是不可能做到的。“目前超市已經(jīng)給消費(fèi)者道歉，至于賠償事宜，希望雙方能夠協(xié)商解決。”

 

 

　　記者了解到，根據(jù)《價(jià)格法》第十四條第四項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得利用虛假或者使人誤解的價(jià)格手段，誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者與其進(jìn)行交易，這種價(jià)格違法行為通常稱作價(jià)格欺詐行為。

 

　　以下行為可以被認(rèn)定為價(jià)格欺詐：標(biāo)簽價(jià)、價(jià)目表等所表示商品的品名、產(chǎn)地、規(guī)格、等級(jí)、質(zhì)地、計(jì)價(jià)單位或者服務(wù)的項(xiàng)目、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)等有關(guān)內(nèi)容與實(shí)際不符，并以此為手段誘騙消費(fèi)者或者其他經(jīng)營(yíng)者購(gòu)買的。對(duì)于同一商品或者服務(wù)，在同一交易場(chǎng)所同時(shí)使用兩種標(biāo)簽價(jià)或者價(jià)目表，以低價(jià)招徠顧客并以高價(jià)進(jìn)行結(jié)算的，都是屬于價(jià)格欺詐行為。

 

　　到底超市是否屬于價(jià)格欺詐呢？負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)處理此事的莊橋市場(chǎng)監(jiān)管所一位姓劉的工作人員表示，他們?cè)儐?wèn)了永輝超市，因?yàn)槭谴蛘凵唐罚⑶疑唐飞弦操N了兩個(gè)標(biāo)簽，如果是超市故意隱去原價(jià)，有主觀故意，那應(yīng)該是屬于消費(fèi)欺詐。但超市表示因?yàn)槭鞘浙y員失誤，這個(gè)就很難鑒定。“不過(guò)超市肯定是有錯(cuò)誤的，至于如何賠償需要雙方協(xié)商，實(shí)在不行也只能走法律途徑。”