11月初，一篇名為《臨近稻谷收割期，江西九江出現(xiàn)“鎘大米”》的公開舉報(bào)信披露。舉報(bào)信稱，環(huán)保志愿者在九江市九江縣港口街取樣送檢后發(fā)現(xiàn)，村民所產(chǎn)稻谷及其耕地中重金屬鎘均存在不同程度超標(biāo)。10日傍晚，九江市柴桑區(qū)委宣傳部官方微博回應(yīng)，表示已經(jīng)組織調(diào)查組趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，將集中收存疑似污染大米，待檢驗(yàn)結(jié)果確認(rèn)后，對(duì)確屬污染的大米統(tǒng)一進(jìn)行無害化處理（11月12日《北京青年報(bào)》）。
從網(wǎng)上反應(yīng)來看，不管舉報(bào)是否屬實(shí)，當(dāng)?shù)啬酥粮蠓秶鷥?nèi)出產(chǎn)的大米，恐怕都會(huì)因此受牽連。在食品安全領(lǐng)域，蝴蝶效應(yīng)的威力有時(shí)不可預(yù)測(cè)，這就告誡監(jiān)管部門、生產(chǎn)企業(yè)不能有一絲一毫的放松。那么，如何看待九江疑似鎘大米事件呢？我們不妨就事論事，分析兩個(gè)焦點(diǎn)問題。
第一，檢測(cè)結(jié)果的可信度。既包括志愿者送檢第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)出具的結(jié)果，也包括官方檢測(cè)結(jié)果。依時(shí)間看，此時(shí)后者尚未出爐，這個(gè)時(shí)候質(zhì)疑有先入為主之嫌，不過有一個(gè)問題值得關(guān)注：從大米的種植、生產(chǎn)到運(yùn)輸?shù)戒N售，多個(gè)專司食安、環(huán)保的監(jiān)管部門，從組織結(jié)構(gòu)和職能設(shè)置上層層設(shè)關(guān)，為何沒有檢查出鎘超標(biāo)？有兩種可能，一是本身沒有污染，二是與監(jiān)管部門未能盡職盡責(zé)有關(guān)。假設(shè)與后者有關(guān)，那么，組織此次調(diào)查本身，會(huì)讓人不安：自己做自己的“法官”，公正性能否保證？調(diào)查結(jié)果會(huì)不會(huì)受到不相干因素的影響？
倘若最終調(diào)查結(jié)果二者基本一致，不安自然被打消；倘若二者不一致，誰是誰非，勢(shì)必成了口水戰(zhàn)，到頭來消費(fèi)者惶惶不安，當(dāng)?shù)卮竺谆虮?ldquo;敬而遠(yuǎn)之”。如何解決？恐怕需要相對(duì)無利害關(guān)系的部門組織檢測(cè)，才能最大程度上保證檢測(cè)結(jié)果的可信度。
第二，如何對(duì)待事件背后的企業(yè)。舉報(bào)是否屬實(shí)，尚不能斷言，不過志愿者不僅指出了超標(biāo)大米和土壤，還指出了二者的關(guān)系，并將矛頭指向了長(zhǎng)期排放紅色污水的九江礦冶有限公司丁家山金銅硫礦，因?yàn)橹驹刚咴诋?dāng)?shù)卣{(diào)查發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)的生產(chǎn)廢水流經(jīng)村子，而當(dāng)?shù)卮迕褶r(nóng)田土壤中鎘、砷超標(biāo)以及稻谷鎘超標(biāo)，與該項(xiàng)目環(huán)評(píng)中的特征性污染物指標(biāo)吻合。
對(duì)此官方回應(yīng)：“丁家山金銅硫礦區(qū)對(duì)周邊環(huán)境造成了一定的污染，1989年、2008年，經(jīng)市、縣人大及市國資委協(xié)調(diào)與周邊農(nóng)戶達(dá)成協(xié)議，由該礦山對(duì)區(qū)域內(nèi)受污染的土地按每年600元/畝的標(biāo)準(zhǔn)給予補(bǔ)償并延續(xù)至今。今年8月30日，當(dāng)?shù)匾呀?jīng)責(zé)令九江礦冶公司停產(chǎn)整頓，并聘請(qǐng)第三方有資質(zhì)單位開展污染調(diào)查，編制污染治理方案。”當(dāng)?shù)芈毮懿块T的處理方式，讓人感到驚訝：近30年污染，一直以錢代治？種植戶拿到補(bǔ)償后有多少用到了修復(fù)被污染土壤和水上了？如果沒有修復(fù)，已經(jīng)出產(chǎn)的污染大米恐怕就不只是志愿者發(fā)現(xiàn)的這一批。這些問題真的值得有關(guān)部門認(rèn)真調(diào)查和反思。
疑似污染大米事件，公眾關(guān)眾，在公正、權(quán)威的結(jié)論發(fā)布前，難免出現(xiàn)種種疑慮。這就尤其需要有關(guān)部門盡快深入調(diào)查，拿出有理有據(jù)、公正權(quán)威的結(jié)論，以安民心。
