2016年已因重金屬嚴(yán)重超標(biāo)被國(guó)家食藥監(jiān)總局勒令停止一切生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的青海春天公司“極草5X”產(chǎn)品再度在司法層面受創(chuàng)。
澎湃新聞日前獲得的一份判決書(shū)顯示，因在國(guó)家食藥監(jiān)總局叫停后仍銷(xiāo)售該產(chǎn)品、損害消費(fèi)者合法權(quán)益，該產(chǎn)品一家北京市的代理商“北京春天恩榮健康科技有限公司”（下稱北京春天恩榮健康公司）被判敗訴，須賠償消費(fèi)者銷(xiāo)售商品額的10倍賠償共計(jì)47000元。
二審判決書(shū)。受訪者供圖
北京市三中院在2017年12月7日的一份二審判決書(shū)中認(rèn)定，根據(jù)相關(guān)文件，“極草5X”從試點(diǎn)生產(chǎn)開(kāi)始，就按照保健食品的相關(guān)規(guī)范進(jìn)行管理，停止試點(diǎn)也系因砷含量超過(guò)國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定，“極草5X”的服用方式亦未能通過(guò)符合保健食品要求的產(chǎn)品注冊(cè)申請(qǐng)。綜合考慮國(guó)家食藥監(jiān)總局的相關(guān)文件，法院認(rèn)為總局系將涉案產(chǎn)品實(shí)際按照保健食品管理，涉案產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)屬于保健食品范疇。
法院還認(rèn)定，青海省食品藥品監(jiān)督管理局此前作出的《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草純粉片相關(guān)事宜的說(shuō)明公告》，對(duì)涉案產(chǎn)品的定性與國(guó)家食藥監(jiān)總局的相關(guān)文件相抵觸，且并不適用于涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)管理與產(chǎn)品定性。
法院最終駁回了北京春天恩榮健康公司的上訴，維持一審判決。
目前，根據(jù)國(guó)家食藥總局2016年3月份的要求，青海春天公司的“極草5X”產(chǎn)品已在全國(guó)范圍內(nèi)被禁止生產(chǎn)銷(xiāo)售。
根據(jù)該公司官網(wǎng)和2017年半年度報(bào)告，公司將冬蟲(chóng)夏草純粉片相關(guān)技術(shù)、專(zhuān)利對(duì)中國(guó)香港地區(qū)、澳門(mén)地區(qū)、泰國(guó)、韓國(guó)等地合作方進(jìn)行了海外市場(chǎng)有償授權(quán)和提供技術(shù)支持，目前澳門(mén)地區(qū)被授權(quán)方已獲得當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)開(kāi)展有關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)，有關(guān)產(chǎn)品將開(kāi)始在澳門(mén)市場(chǎng)的銷(xiāo)售。
此外，青海春天公司2017年半年度報(bào)告還披露，公司在2016年完成了六種以冬蟲(chóng)夏草為原料的保健食品的研發(fā)工作，于2017年4月根據(jù)《保健食品注冊(cè)與備案管理辦法》向國(guó)家食藥監(jiān)總局提交注冊(cè)申報(bào)資料，國(guó)家食藥監(jiān)總局目前已受理了相關(guān)的申報(bào)，但該年報(bào)同時(shí)也表示，“能否獲得批準(zhǔn)尚存在不確定性”。
違法銷(xiāo)售極草5X被判10倍賠償
2016年5月25日，原告黃漢中通過(guò)淘寶網(wǎng)購(gòu)買(mǎi)了“極草5X冬蟲(chóng)夏草正品純粉片”一盒，單價(jià)為4700元，該產(chǎn)品的生產(chǎn)廠家顯示為青海春天藥用資源科技利用有限公司。
而2016年3月25日國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局辦公廳發(fā)出的政府信息公開(kāi)告知書(shū)（食藥監(jiān)政信函[2016]245號(hào)）已明確提出：“鑒于你公司（指青海春天公司）冬蟲(chóng)夏草產(chǎn)品作為綜合開(kāi)發(fā)利用優(yōu)勢(shì)資源的試點(diǎn)產(chǎn)品以及冬蟲(chóng)夏草用于保健食品試點(diǎn)工作已停止，你公司應(yīng)立即停止相關(guān)產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。”
黃漢中在一審?fù)徶刑岢?，其所?gòu)買(mǎi)的“極草5X冬蟲(chóng)夏草正品純粉片”的砷含量超出國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)砷含量限量的4到7倍，并向法院提交了一份冬蟲(chóng)夏草產(chǎn)品重金屬監(jiān)測(cè)檢驗(yàn)結(jié)果（26批次）。該檢驗(yàn)結(jié)果顯示標(biāo)示生產(chǎn)企業(yè)為青海春天藥用科技利用有限公司生產(chǎn)的冬蟲(chóng)夏草純粉片0.25g/片的產(chǎn)品在流通環(huán)節(jié)的砷含量超過(guò)6mg/kg,超出國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)含量1mg/kg限量的六倍以上。故黃漢中向春天公司主張退款退貨并要求依照食品安全法的規(guī)定支付10倍賠償。
一審法院支持了黃漢中的訴求。
二審中，北京三中院認(rèn)為，黃漢中的購(gòu)買(mǎi)行為發(fā)生在國(guó)家食藥監(jiān)總局文件發(fā)出之后的兩個(gè)月，北京春天恩榮健康公司明知應(yīng)停止涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，仍然進(jìn)行銷(xiāo)售。且本案中由北京春天恩榮健康公司向黃漢中出售的涉案產(chǎn)品的砷含量嚴(yán)重超標(biāo)，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，在國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)發(fā)文要求立即停止生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)后，仍然進(jìn)行銷(xiāo)售，損害了銷(xiāo)售者的合法權(quán)益。
北京市三中院援引的國(guó)家食藥監(jiān)總局于2015年發(fā)出的《關(guān)于停止青海春天藥用資源利用有限公司冬蟲(chóng)夏草純粉片作為試點(diǎn)產(chǎn)品的函》載明，涉案產(chǎn)品因產(chǎn)品中砷含量為4-7mg/kg,超出我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定的保健食品中砷限量的4-7倍，未能解決試點(diǎn)產(chǎn)品砷含量超標(biāo)的問(wèn)題，自2015年10月15日起，停止青海春天的極草產(chǎn)品試點(diǎn)。2016年食藥監(jiān)總局還再度發(fā)文（食藥監(jiān)政信函[2016]245號(hào)）要求青海春天公司停止極草產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。
法院：極草為保健品，青海食藥監(jiān)認(rèn)定與總局定性相抵觸
北京春天恩榮健康公司在二審上訴中，堅(jiān)持認(rèn)為“極草5X”不歸屬于既有監(jiān)督體系中的藥品也不歸屬于既有監(jiān)督體系中的食品或保健食品，而是應(yīng)作為滋補(bǔ)類(lèi)特殊產(chǎn)品進(jìn)行管理。
此前青海春天公司也作出同樣的主張。
從2009年問(wèn)世至今，青海春天的極草，前后多次變換身份。
2009年1月，“極草”冬蟲(chóng)夏草純粉及純粉片產(chǎn)品先是以食品身份上市，旋即被食藥監(jiān)總局在2010年認(rèn)定冬蟲(chóng)夏草“二級(jí)瀕危”不能作為食品，國(guó)家質(zhì)檢當(dāng)年也配合打出組合拳，發(fā)布《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草不得作為普通食品原料的通知》。
“食品”資質(zhì)被否僅一天，青海省食藥監(jiān)局迅速發(fā)布《青海省冬蟲(chóng)夏草中藥飲片炮制規(guī)范》，“極草”從食品搖身一變成為了“中藥飲片”。
2012年6月，國(guó)家食藥監(jiān)總局再度出手，叫停冬蟲(chóng)夏草的“中藥飲片”身份。不過(guò)，同年8月，總局發(fā)布《國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局關(guān)于印發(fā)冬蟲(chóng)夏草用于保健食品試點(diǎn)工作方案的通知》，青海春天被納入試點(diǎn)，“極草”的身份從“中藥飲片”變?yōu)?ldquo;保健品”。
但青海春天一直未拿到保健品批號(hào)。
作為代理商的北京春天恩榮健康公司在二審時(shí)向法院提交了青海省食藥監(jiān)辦發(fā)布的【2014】53號(hào)文、《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草純粉片相關(guān)事宜的說(shuō)明》以及其它數(shù)份證據(jù)，試圖證明銷(xiāo)售的產(chǎn)品是經(jīng)青海省食品藥品監(jiān)督管理局批準(zhǔn)生產(chǎn)、銷(xiāo)售的產(chǎn)品，且“極草5X”屬于創(chuàng)新試點(diǎn)產(chǎn)品，不屬于食藥監(jiān)管的藥品、食品或保健食品。稱一審法院認(rèn)定涉案產(chǎn)品為保健食品屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
但北京市三中院根據(jù)國(guó)家食藥監(jiān)總局先后公開(kāi)發(fā)布的多份文件，仍認(rèn)定“極草5X”為保健品，按照相關(guān)食品標(biāo)準(zhǔn)，其砷含量嚴(yán)重超標(biāo)。
北京市三中院在二審判決中指出，《關(guān)于冬蟲(chóng)夏草純粉片相關(guān)事宜的說(shuō)明公告》系由青海省食品藥品監(jiān)督管理局作出，該文件對(duì)涉案產(chǎn)品的定性與國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理總局的相關(guān)文件相抵觸，且“滋補(bǔ)類(lèi)”中藥材涉及的《關(guān)于非藥品柜臺(tái)銷(xiāo)售以滋補(bǔ)保健類(lèi)中藥材為內(nèi)容的包裝禮盒商品有關(guān)法律造用問(wèn)題的批復(fù)》主要系針對(duì)滋補(bǔ)類(lèi)中藥材的銷(xiāo)售問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，并不適用于涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)管理與產(chǎn)品定性。
