前不久，因為購買并耕種了假種子、四方奔走多年的黑龍江省虎林市農(nóng)民陳啟發(fā)夫婦，終于拿到了雞西市中級人民法院的終審判決書。陳啟發(fā)夫婦一字一句地讀著判決書，讀著讀著，眼睛禁不住的紅了。判決書讀完，兩人已是老淚縱橫。陳啟發(fā)握著老伴劉洪云的說：“唉！5年了，我們的冤屈終于被洗清了……”
作為受害人，為什么還會蒙受冤屈呢？陳啟發(fā)給記者詳細講述了他和老伴劉洪云蒙冤的經(jīng)過。
“假種子害的我家一年顆粒無收，種子、農(nóng)藥、化肥、地租、人工，三十多萬投入化為烏有，損失慘重?？墒?，種子經(jīng)銷商卻說是我種植錯誤、故意造成的絕產(chǎn)，故意來訛她！”陳啟發(fā)對記者說，“種子經(jīng)銷商在法庭上和法庭外都聲稱我家是故意訛人，給我家的社會聲譽造成了極大的影響，使我家在社會上抬頭都困難。當種子經(jīng)銷商不但不承認種子有問題，反而說我家訛人的那天起，我就下定決心，這樣的冤屈，我一定要把它洗清！”
陳啟發(fā)向記者講述了事情經(jīng)過
2014年5月11日陳啟發(fā)劉洪云夫婦到雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站購買種子128袋（龍粳26和綏粳4水稻種子各64袋）8000余斤以及農(nóng)藥共計30125元。種子催芽后調(diào)播到了自己租種的500多畝水田中。到了該出苗的時候，陳啟發(fā)發(fā)現(xiàn)出苗率連10%都沒有，已沒法補救。隨即，陳啟發(fā)夫婦找到雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站要說法。該站當時的法人代表是李某某（李某某的一位親屬當時任虎林市市長），負責經(jīng)營的是李某某的母親劉某清。讓陳啟發(fā)夫婦震驚氣憤不已的是，劉某清竟然不承認向陳啟發(fā)夫婦賣過種子。陳啟發(fā)夫婦只好找到虎林市公安局和種子管理站反映情況?；⒘质泄簿职褎⒛城鍘Щ卣{(diào)查，種子管理站趕到現(xiàn)場進行了拍照，并把現(xiàn)場種子袋里剩余的種樣集中到一起封包帶走。劉某清這才承認了賣給陳啟發(fā)種子的事實。
幾天之后，當陳啟發(fā)夫婦再次來到種子管理站要結(jié)果的時候。被告知收集到的種樣丟了，沒法鑒定。陳啟發(fā)夫婦氣壞了，當場質(zhì)問，你們憑什么這樣袒護虎林分站？陳啟發(fā)夫婦上訪到虎林市信訪辦，工商局等部門，有關(guān)部門查來查去沒有結(jié)果，一等一拖就是兩年多。
無奈之下，陳啟發(fā)夫婦起訴了雞西市農(nóng)技服務(wù)站及其虎林分站。
法院的判決與認定
雞西市雞冠區(qū)人民法院和雞西市中級人民法院經(jīng)過兩次審理均認定“雞西市農(nóng)機服務(wù)站虎林分站銷售劉洪云、陳啟發(fā)夫婦的種子未建立相關(guān)的種子經(jīng)營檔案亦未給劉洪云陳啟發(fā)出具發(fā)票，其銷售的種子也未就種子的性狀、主要栽培措施、使用條件等向陳啟發(fā)、劉洪云進行說明，且出售給劉洪云陳啟發(fā)龍粳26號和綏粳4號為兩個廠家的兩個品種的種子，卻使用同一種包裝，且包裝上未附有品種名稱、經(jīng)營者對種子應(yīng)承擔瑕疵擔保責任。劉洪云陳啟發(fā)作為種子的使用者應(yīng)根據(jù)當?shù)氐臍夂驐l件、土壤狀況和生產(chǎn)水平等因素，選擇適宜的播種條件和播種方式，劉洪云陳啟發(fā)錯過直播的最佳時期，并采取機械施肥器播種，在播種后，2014年7月29日，種子管理站派人現(xiàn)場勘察時，地里看不到水稻稻苗，全是雜草...….二原告除草不利，故二原告對損失的發(fā)生具有過錯……綜上所訴，本院酌定由被告雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站承擔50%的責任，即；78712.50元。原告劉洪云陳啟發(fā)自行承擔50%的責任。
記者提出的問題
今年5月6日，記者在虎林市農(nóng)業(yè)局見到了岳局長和種子管理站的負責人。岳局長請示虎林市委宣傳部后稱，必須市委宣傳部同意，農(nóng)業(yè)局和種子管理站才能接受采訪，宣傳部領(lǐng)導請記者先到部里。
記者通過虎林市委宣傳部，向虎林市農(nóng)業(yè)局和種子管理站提出了三個問題：
第一，經(jīng)法庭認定，雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站用同一包裝袋裝的種子，是綏粳4號和龍粳26號各64袋，顯然，這必然至少存在用一種種子代替了另一種種子。2016年以前實施的種子法第四十六條規(guī)定〔第四十六條禁止生產(chǎn)、經(jīng)營假、劣種子。下列種子為假種子：（一）以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充他種品種種子的；（二）種子種類、品種、產(chǎn)地與標簽標注的內(nèi)容不符的〕，雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站至少賣了64袋假種子。種子管理站應(yīng)該依當時的種子法第五十九條對雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站進行處理，為何至今沒處理？
第二，雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站沒有依法建立相關(guān)的種子經(jīng)營檔案（法院也審計查明此事實），種子管理站當時就理應(yīng)知道這個問題，理應(yīng)依當時的種子法第六十二條對雞西市農(nóng)技服務(wù)站虎林分站進行處理，為何沒有依法處理？
第三，虎林市種子管理站人員不知道出于什么原因，把被害人交到管理站的僅存剩余種子樣品搞丟了。2014年8月15日，虎林市種子管理站出示的證明中稱：“因沒有雙方種子封樣，種子管理站無法進行種子質(zhì)量檢驗，無法律依據(jù)處理，只好建議當事人雙方走法律程序。”
依法，種子管理站不能用“無法對種子進行出芽率等質(zhì)量檢驗”為理由，逃避依法對種子真假問題的認定責任。種子管理站已經(jīng)知道種子是假種子，不去依法處理，反而用無法對種子質(zhì)量進行檢驗，來轉(zhuǎn)移被害人注意，相關(guān)人員不但把種子樣品丟失，還不對虎林分站依法處理，這些行為，如果屬實已經(jīng)嚴重涉嫌玩忽職守、徇私舞弊，農(nóng)業(yè)局為何沒有進行查處？
虎林市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局如是說
5月7日給記者發(fā)來了一份關(guān)于劉洪云投訴雞西農(nóng)技服務(wù)站虎林分店種子糾紛的情況說明。答復如下：
一、關(guān)于種子部門接待處理劉洪云投訴情況。劉洪云于2014年7月25日來到虎林市農(nóng)業(yè)局種子管理站投訴：購買位于虎林市農(nóng)貿(mào)大市場的雞西農(nóng)技服務(wù)站虎林分店水稻種子綏粳4號2160公斤、龍粳26號2310公斤，浸種漫撒10多天后，發(fā)現(xiàn)種子出苗率低，懷疑種子質(zhì)量有問題。當時種子管理站非常重視此事，向劉洪云了解情況，聯(lián)系種子經(jīng)銷商，到現(xiàn)場察看。由于購銷種子雙方?jīng)]有共同認可的封樣，無法做種子芽率檢測，無法證明種子芽率有問題，再加上投訴的時間已過苗期，種子管理站無法律依據(jù)處理此事，只能如實告知劉洪云走法律程序，到法院起訴，依法維權(quán)。
2014年8月21日，市信訪局組織召開由市工商局、農(nóng)業(yè)局、公安局和種子管理站相關(guān)領(lǐng)導參加的劉洪云上訪案件聯(lián)系會，對劉洪云上訪案件進行了認真研究分析，一致認為劉洪云投訴購買這批種子質(zhì)量有問題證據(jù)不足，雙方?jīng)]有認可的備份種子，無法律依據(jù)來鑒定種子質(zhì)量問題，建議上訪人通過司法程序依法維權(quán)。目前，此案已由法院作出判決，當事人雙方已簽定協(xié)議，雙方不得再為此事發(fā)生糾紛和訴訟。
二、關(guān)于種子樣品問題。當時種子購銷雙方?jīng)]有共同封樣，也就根本不存在種子樣品丟失問題。劉洪云購買種子的時間是5月23號，7月25號劉洪云來投訴，之后我們?nèi)⒑樵扑咎铿F(xiàn)場，在稻田邊浸泡過種子的廢棄袋子里抖摟出來五六十粒種子，種子都發(fā)生霉變，不能進行發(fā)芽率檢驗，沒有保存價值。
三、關(guān)于種子經(jīng)營檔案問題。我們調(diào)查，該種子經(jīng)銷商店有經(jīng)營臺賬，只是由于劉洪云當時沒有交齊全款，沒開發(fā)票，直到2019年4月法院判決后才交齊種子款，故在臺賬上沒有登記記錄。
四、關(guān)于真假種子問題。當時劉洪云只提供綏粳4號一個包裝袋，不能說明龍粳26號種子也是綏粳4號種子的包裝袋。經(jīng)我們調(diào)查，這兩個種子都是黑龍江省品種審定委員會審定品種，而且生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)都有種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證，屬于合法經(jīng)營，沒有證據(jù)證明是假種子。
陳啟發(fā)這樣說
陳啟發(fā)說，“我們以前不懂法，不知道什么是假種子的規(guī)定，通過咨詢律師我們才明白種子管理站是怎么袒護種子經(jīng)銷商的。從我家開始維權(quán)至今，虎林市農(nóng)業(yè)農(nóng)村局的回答一直在圍繞著當時雙方?jīng)]有簽樣留存，無法鑒定出芽率的問題，這種做法只強調(diào)鑒定產(chǎn)品的質(zhì)量問題，卻忽視了《中華人民共和國種子法》關(guān)于假種子的認定問題：《中華人民共和國種子法》((2003——2015年適用2016.01.01失效))第四十六條禁止生產(chǎn)、經(jīng)營假、劣種子。下列種子為假種子：（一）以非種子冒充種子或者以此種品種種子冒充他種品種種子的；（二）種子種類、品種、產(chǎn)地與標簽標注的內(nèi)容不符的。雞西市兩級人民法院都經(jīng)過質(zhì)證，證人出庭等程序認定雞西市農(nóng)技服務(wù)站干虎林分站出售給陳啟發(fā)，劉洪云的龍粳26、綏粳4號種子是兩個品種的種子使用同一種包裝，并沒有產(chǎn)品標簽。種子管理站理應(yīng)先按假種子對劉某清進行處理，至于假種子造成的損失得由法院判決”。
陳啟發(fā)拿著勝訴判決書無奈地說：“難道當時真是因為市長家親戚賣假種子就沒人敢管嗎？我就不明白，假種子也不是市長賣的，市長家親戚賣假種子和市長有什么關(guān)系？市長能知道他家親戚賣假種子？市長知道他家親戚在他的轄區(qū)賣假種子坑人能不管？我相信市長要是知道他家親戚賣假種子，一定會大義滅親。市長都能大義滅親，有關(guān)職能部門到底在怕啥？！”
