今年春節(jié)過后，福建對省內(nèi)第二大水系九龍江流域養(yǎng)豬業(yè)下達“限養(yǎng)令”：干流兩岸1公里和支流兩岸500米內(nèi)的養(yǎng)殖場全部拆遷，禁止在干流兩岸5公里、支流兩岸1公里內(nèi)新、擴建養(yǎng)殖場，禁建區(qū)外養(yǎng)殖場要達標排放，否則一律關(guān)閉。(新華網(wǎng)4月14日)
事實上，這一紙“限養(yǎng)令”已經(jīng)將部分九江干流兩岸的養(yǎng)豬戶逼上了“絕路”。大的養(yǎng)豬戶短時間內(nèi)不可能找到新的養(yǎng)殖場所，只能忍痛將豬賤賣，巨額貸款將無法償還；小的養(yǎng)豬戶要想老地方養(yǎng)豬就必須實現(xiàn)“零排放”或“立體生態(tài)種養(yǎng)”方式，這就需要資金改造，在缺少資金的情況下大量養(yǎng)豬戶將被迫選擇退出。“限養(yǎng)令”之下，福建龍巖、漳州兩地上萬養(yǎng)豬戶的豬舍被拆遷，幾十萬頭生豬被清欄，經(jīng)濟損失上億元。
可以此看出，當?shù)卣畬︷B(yǎng)豬戶下達的“限養(yǎng)令”已走進了一個誤區(qū)——當公眾利益與個體利益博弈時，不是“你死”就是“我活”。否則，我們也就看不到一些城市為了整體形象，為了所謂的公共利益而對一些“釘子戶”下狠手。
然而，何謂公共利益呢？不外乎是由一個個私益構(gòu)筑而成。政府有義務(wù)維護公共利益不受損，但同樣有義務(wù)最大限度去維護好公民的私權(quán)益。實質(zhì)上，在養(yǎng)豬戶個體利益維護與環(huán)境保護的大局面前，并非完全不可能調(diào)和，也應(yīng)該有這樣一個平衡點——既讓河水干凈了，也讓養(yǎng)豬戶生產(chǎn)能夠持續(xù)發(fā)展。
一是當?shù)卣畱?yīng)加大對養(yǎng)豬戶搬遷時的補償力度，免除眾多養(yǎng)豬戶搬遷后能不能繼續(xù)養(yǎng)豬的后顧之憂。二是政府有必要分擔部分環(huán)保成本。對于已經(jīng)長期習(xí)慣了粗放養(yǎng)殖的大部分養(yǎng)豬戶而言，短時間內(nèi)完全推行立體生態(tài)養(yǎng)殖模式很難，需要政府加強技術(shù)指導(dǎo)。三是對于搬遷養(yǎng)豬戶在新址建設(shè)和設(shè)施投入上，給予政策優(yōu)惠和信貸資金扶持。(畢曉哲)
