3月13日，在國(guó)際消費(fèi)者保護(hù)日來(lái)臨之際，上海市第三中級(jí)人民法院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海三中院）召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，上海三中院黨組成員、副院長(zhǎng)俞秋瑋通報(bào)了涉消費(fèi)者權(quán)益民事審判實(shí)踐情況，民事審判庭庭長(zhǎng)丁曉華通報(bào)了5起典型案例。
據(jù)悉，此次發(fā)布內(nèi)容系統(tǒng)梳理了上海三中院自2017年5月集中管轄部分食品藥品安全民商事案件以來(lái)的消費(fèi)者權(quán)益案件審理情況，分析了案件主要特點(diǎn)，總結(jié)了審判工作中形成的機(jī)制和舉措，通報(bào)了5起具有典型意義的案例，充分彰顯了上海三中院嚴(yán)格貫徹落實(shí)食品安全“四個(gè)最嚴(yán)”要求，發(fā)揮審判職能，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)者安全，服務(wù)保障上海國(guó)際消費(fèi)中心城市建設(shè)。
新業(yè)態(tài)新模式下，案件呈現(xiàn)新特點(diǎn)
通報(bào)內(nèi)容指出，上海三中院辦理的涉消費(fèi)者權(quán)益民事案件主要呈現(xiàn)以下四個(gè)特點(diǎn)：
一是消費(fèi)新業(yè)態(tài)安全問(wèn)題突出，美容保健類(lèi)糾紛上升。隨著大眾對(duì)醫(yī)美的需求日益提升，美容保健類(lèi)產(chǎn)品糾紛日益突出，涉及阿膠、減肥藥、糖抗液、不老丸、抗衰寶、膠原蛋白口服液、進(jìn)口胎素膠囊等。其中，安全問(wèn)題爭(zhēng)議類(lèi)型多樣，包括涉訴產(chǎn)品虛假宣傳、含有害人體健康物質(zhì)或成分、自禁止進(jìn)口國(guó)家或地區(qū)進(jìn)口食品、未標(biāo)注或錯(cuò)誤標(biāo)注生產(chǎn)日期、生產(chǎn)廠家、批準(zhǔn)文號(hào)、進(jìn)口產(chǎn)品無(wú)中文標(biāo)簽，以及缺少入境檢驗(yàn)檢疫合格材料等。
二是網(wǎng)購(gòu)食品消費(fèi)糾紛占比大，被告主要為電商平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者。根據(jù)通報(bào)數(shù)據(jù)顯示，信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛占案件總量的69.5%，居案件類(lèi)型首位。信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案的被告多數(shù)為電子商務(wù)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者，涉及“天貓”“淘寶”“拼多多”“京東”等知名電商平臺(tái)。
三是消費(fèi)公益訴訟不斷發(fā)展，起訴人均為檢察機(jī)關(guān)。涉訴標(biāo)的物包括假冒進(jìn)口品牌的奶粉、進(jìn)口自疫區(qū)的清酒、含違禁成分的減肥膠囊、走私牛肉、假冒東阿阿膠、假冒心臟藥等。在這些案件審理中，法院均要求被告賠禮道歉、登報(bào)提醒消費(fèi)者停止食用或服用相關(guān)藥品，部分案件還酌情判決支持了相應(yīng)的賠償金。
四是探索適用懲罰性賠償，預(yù)警威懾作用加強(qiáng)。在多起案件中法院依法支持消費(fèi)者提出的價(jià)款三倍、價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金，增強(qiáng)懲罰性賠償制度懲罰、遏制和預(yù)防嚴(yán)重不法行為的功能定位，維護(hù)消費(fèi)安全。在消費(fèi)公益訴訟中，法院根據(jù)最高人民檢察院、最高人民法院等七部門(mén)制定的《探索建立食品安全民事公益訴訟懲罰性賠償制度座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》精神，探索懲罰性賠償?shù)倪m用。
探索創(chuàng)新機(jī)制舉措，切實(shí)維護(hù)消費(fèi)安全
為嚴(yán)格貫徹落實(shí)食品安全“四個(gè)最嚴(yán)”要求，上海三中院探索了一系列創(chuàng)新機(jī)制和做法。
在司法便民利民方面，堅(jiān)持人民至上，針對(duì)多數(shù)被告在外地的情形，80%以上的食藥糾紛案件采用在線庭審模式。在一起涉跨境案件中，法院通過(guò)在線核對(duì)海外買(mǎi)手身份及委托代理手續(xù)的方式，使得長(zhǎng)期居住在國(guó)外的當(dāng)事人享受到了與境內(nèi)當(dāng)事人同等便捷高效的在線訴訟服務(wù)。
在深化協(xié)同共治方面，積極與市場(chǎng)監(jiān)督管理部門(mén)等單位加強(qiáng)信息互通、職能互補(bǔ)，形成消費(fèi)維權(quán)的法治合力。如與市消保委積極探索新業(yè)態(tài)新模式下消費(fèi)者權(quán)益的多重保護(hù)路徑、完善公益訴訟賠償金管理和使用、推進(jìn)消費(fèi)爭(zhēng)議多元化解決機(jī)制、聯(lián)合開(kāi)展法治宣傳等，實(shí)現(xiàn)消保維權(quán)機(jī)制與司法保障的良性互動(dòng)和有效銜接。
在延伸審判職能方面，加強(qiáng)案例宣傳，邀請(qǐng)行政機(jī)關(guān)、人大代表旁聽(tīng)消費(fèi)公益訴訟庭審。在案件中發(fā)現(xiàn)行政管理疏漏、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者不規(guī)范、不誠(chéng)信行為，及時(shí)發(fā)出司法建議，促進(jìn)行政執(zhí)法部門(mén)對(duì)重點(diǎn)環(huán)節(jié)加強(qiáng)監(jiān)管，助力營(yíng)造誠(chéng)實(shí)守信的市場(chǎng)環(huán)境。
通報(bào)解讀典型案例，規(guī)范引導(dǎo)市場(chǎng)秩序
發(fā)布會(huì)通報(bào)并解讀了5起涉消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例。分別是本市首例涉食品安全公益訴訟調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)案、網(wǎng)店以注銷(xiāo)公司方式逃避責(zé)任案、制售假冒品牌奶粉承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任案、進(jìn)口食品和食品添加劑不符合食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)案、網(wǎng)店公告不免除企業(yè)食品安全的法定責(zé)任案。
據(jù)了解，上海三中院已經(jīng)連續(xù)兩年在“3.15國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”發(fā)布以消費(fèi)公益訴訟、“代購(gòu)”進(jìn)口食品等系列典型案例。此次通報(bào)的5起案例在促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法治化、規(guī)范化、長(zhǎng)效化，助力上海國(guó)際消費(fèi)中心城市建設(shè)有著重要意義。
俞秋瑋副院長(zhǎng)介紹，上海三中院積極延伸審判職能，將社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入案件釋法說(shuō)理，以案釋法，強(qiáng)化司法裁判的示范引領(lǐng)作用，引導(dǎo)消費(fèi)者理性維權(quán)，促進(jìn)企業(yè)誠(chéng)信自律。
“上海三中院將堅(jiān)持依法保護(hù)原則、全面保護(hù)原則、協(xié)同保護(hù)原則，充分發(fā)揮司法職能作用，加強(qiáng)消費(fèi)者權(quán)益司法保護(hù)，維護(hù)誠(chéng)信公平的市場(chǎng)秩序，服務(wù)保障上海國(guó)際消費(fèi)中心城市建設(shè)。”俞秋瑋說(shuō)。
法治日?qǐng)?bào)、中國(guó)青年報(bào)、勞動(dòng)報(bào)、上海法治報(bào)、上海證券報(bào)、國(guó)際金融報(bào)、21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道、上海電視臺(tái)、SiTV法治天地頻道、廣東電視臺(tái)等媒體記者參加了發(fā)布會(huì)，看看新聞對(duì)發(fā)布會(huì)進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)直播。
上海三中院消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)典型案例如下：
/ 案例1 /
訴訟中注銷(xiāo)一人公司，股東應(yīng)承擔(dān)食品安全責(zé)任
——劉某某訴A公司、鐘某信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛
基本案情
2021年5月5日，劉某某從某平臺(tái)上A公司經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了“茅臺(tái)鎮(zhèn)醬香型白酒53度千戶(hù)酒業(yè)千戶(hù)王子酒老酒白酒整箱批發(fā)”的產(chǎn)品20件，共支付價(jià)款7176元。涉案白酒瓶身標(biāo)簽載明：“生產(chǎn)許可證號(hào)：CS11552038202190……生產(chǎn)廠家：貴州醉千戶(hù)有限公司”，經(jīng)查，上述信息均屬虛構(gòu)。另查明，A公司系鐘某作為自然人股東投資設(shè)立的一人公司。劉某某遂以所購(gòu)白酒不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由向一審法院起訴，請(qǐng)求判令A(yù)公司退一賠十，股東鐘某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院判令A(yù)公司承擔(dān)退一賠十的法律責(zé)任，但駁回了其余訴訟請(qǐng)求。劉某某不服，提出上訴。
裁判結(jié)果
上海三中院在二審中查明，A公司在一審判決后向市場(chǎng)監(jiān)管局辦理公司注銷(xiāo)登記手續(xù)，注銷(xiāo)原因?yàn)?ldquo;決議解散”，股東鐘某在保結(jié)書(shū)中自述，公司不存在對(duì)外債權(quán)債務(wù)。
上海三中院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案白酒酒瓶標(biāo)簽上記載的生產(chǎn)廠家及生產(chǎn)許可證號(hào)都不存在，信息純屬虛構(gòu)，涉案白酒屬于不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，A公司應(yīng)當(dāng)退貨退款并承擔(dān)價(jià)款十倍的懲罰性賠償金?！吨腥A人民共和國(guó)公司法》第六十三條規(guī)定，即一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。A公司系鐘某投資設(shè)立的一人有限責(zé)任公司，鐘某應(yīng)承擔(dān)公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)的證明責(zé)任?，F(xiàn)鐘某經(jīng)法院公告送達(dá)沒(méi)有依法應(yīng)訴，放棄了自己的訴訟權(quán)利，未能證明其個(gè)人財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于A公司的公司財(cái)產(chǎn)，應(yīng)就A公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。因A公司注銷(xiāo)登記后已喪失民事主體資格，原應(yīng)由A公司與鐘某連帶承擔(dān)的涉案?jìng)鶆?wù)依法由鐘某個(gè)人承擔(dān)。上海三中院遂改判鐘某承擔(dān)退一賠十的法律責(zé)任。
典型意義
本案是一起當(dāng)事人采用訴訟中注銷(xiāo)公司登記方式逃避食品安全責(zé)任的典型案例。
本案中，鐘某在訴訟中既不應(yīng)訴，又在明知存在訴訟的情況下注銷(xiāo)設(shè)立網(wǎng)店時(shí)預(yù)留的手機(jī)號(hào)，繼而向市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)作虛假陳述后注銷(xiāo)A公司，試圖以此逃避應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。法院查明A公司注銷(xiāo)等相關(guān)情況后，根據(jù)我國(guó)《公司法》第六十三條等規(guī)定，判令鐘某承擔(dān)責(zé)任。鐘某投機(jī)取巧的行為不但沒(méi)有達(dá)到逃避債務(wù)的目的，反而最終由其個(gè)人承擔(dān)全部責(zé)任。
本案裁判體現(xiàn)了人民法院嚴(yán)厲打擊經(jīng)營(yíng)者逃避責(zé)任的鮮明態(tài)度，也對(duì)企圖實(shí)施類(lèi)似行為的經(jīng)營(yíng)者起到教育警示作用。
/ 案例2 /
公益賠償金歸集管理統(tǒng)籌用于消費(fèi)者公益保護(hù)
——檢察機(jī)關(guān)與某咖啡館申請(qǐng)司法確認(rèn)案
基本案情
2022年5月，某咖啡館通過(guò)微信及團(tuán)購(gòu)軟件向周邊小區(qū)銷(xiāo)售提拉米蘇蛋糕82份，其中45份銷(xiāo)售至A小區(qū)，37份銷(xiāo)售至其他小區(qū)。A小區(qū)30余人食用后腹瀉，后蛋糕中檢測(cè)出沙門(mén)氏菌。區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局對(duì)該店家作出行政處罰。事發(fā)后，某咖啡館與A小區(qū)的消費(fèi)者達(dá)成和解協(xié)議并進(jìn)行了賠償。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，該咖啡館的經(jīng)營(yíng)行為違反了《食品安全法》的規(guī)定，對(duì)A小區(qū)以外的其他消費(fèi)者也造成了人身?yè)p害風(fēng)險(xiǎn)，遂依職權(quán)積極追責(zé)。某咖啡館對(duì)其銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品的行為表示道歉，并愿意承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于某咖啡館誠(chéng)懇整改，檢察機(jī)關(guān)依據(jù)檢察公益訴訟的相關(guān)規(guī)定就民事責(zé)任的承擔(dān)與某咖啡館達(dá)成協(xié)議，約定某咖啡館在網(wǎng)上公開(kāi)賠禮道歉，提交依法經(jīng)營(yíng)承諾書(shū)，承擔(dān)懲罰性賠償金11840元，并約定該款項(xiàng)繳入上海市消費(fèi)者保護(hù)基金會(huì)賬戶(hù)，依法統(tǒng)籌用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。后雙方共同向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)。
裁判結(jié)果
上海三中院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百八十七條、《上海市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)檢察公益訴訟工作的決定》第三條第二款的規(guī)定，將本案經(jīng)磋商達(dá)成的協(xié)議在人民法院公告網(wǎng)公告。在公告期內(nèi)，未收到書(shū)面異議意見(jiàn)。
上海三中院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方為保障消費(fèi)者的合法權(quán)益經(jīng)磋商達(dá)成的協(xié)議，符合司法確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法定條件，遂依法予以確認(rèn)。之后，某咖啡館依約將懲罰性賠償金繳入上海市消費(fèi)者保護(hù)基金會(huì)賬戶(hù)。
典型意義
本案是本市首例涉食品公共安全的調(diào)解協(xié)議的司法確認(rèn)案。
檢察機(jī)關(guān)對(duì)團(tuán)購(gòu)食品涉及消費(fèi)者公共利益積極追責(zé)，與某咖啡館達(dá)成了責(zé)任主體承擔(dān)懲罰性賠償金，并將賠償金交由上海市消費(fèi)者保護(hù)基金會(huì)，統(tǒng)籌用于消費(fèi)者公共利益保護(hù)的磋商協(xié)議，上海三中院審查后依法予以確認(rèn)。
該案明確了消費(fèi)公益賠償金的歸集管理和統(tǒng)籌使用途徑，展示了職能部門(mén)在維護(hù)食品公共安全領(lǐng)域積極作為，探索懲罰性賠償專(zhuān)項(xiàng)用于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的有效路徑，有助于促進(jìn)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)工作的法治化、規(guī)范化、長(zhǎng)效化，助力上海國(guó)際消費(fèi)中心城市建設(shè)。
/ 案例3 /
制售假冒品牌奶粉應(yīng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任
——檢察機(jī)關(guān)訴詹某某消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟案
基本案情
詹某某在無(wú)食品生產(chǎn)許可證、未進(jìn)行衛(wèi)生消毒的情形下，在農(nóng)村住房?jī)?nèi)以過(guò)期、臨期動(dòng)物用奶粉或低價(jià)奶粉為制假原料，翻包裝、貼標(biāo)成假冒知名品牌奶粉后通過(guò)多個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向全國(guó)各地消費(fèi)者出售。后詹某某因假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，被判處有期徒刑并處罰金。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，詹某某制假售假行為對(duì)食品公共安全造成了嚴(yán)重的隱患，遂依職權(quán)提出消費(fèi)公益訴訟，要求詹某某賠禮道歉、刊登聲明，并支付懲罰性賠償金。
裁判結(jié)果
上海三中院經(jīng)審理后認(rèn)為，詹某某違背誠(chéng)信原則，制售假冒品牌奶粉的行為對(duì)食品公共安全帶來(lái)重大隱患，危害不特定消費(fèi)者的生命健康安全，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事侵權(quán)責(zé)任。在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)民事公益訴訟中，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)提出的懲罰性賠償金，目前尚無(wú)法律或司法解釋可以直接適用。法院綜合考量詹某某的主觀過(guò)錯(cuò)程度、違法次數(shù)和持續(xù)時(shí)間、受害者覆蓋面、食品安全隱患、財(cái)產(chǎn)狀況、行政處罰和刑事處罰等因素，參照《食品安全法》相關(guān)規(guī)定，酌情確定其承擔(dān)懲罰性賠償金的金額，判令詹某某賠禮道歉、刊登聲明并支付賠償金80萬(wàn)元。判決后，雙方均未上訴，一審判決已生效。
典型意義
本案是上海三中院判決支持食品安全公益訴訟中懲罰性賠償金的首起案件。
長(zhǎng)期以來(lái)，在產(chǎn)品價(jià)值不高的情形下，消費(fèi)者即使發(fā)現(xiàn)自己受騙上當(dāng)，提起訴訟的意愿也較低，這在一定程度上助長(zhǎng)了經(jīng)營(yíng)者的投機(jī)心理和不法經(jīng)營(yíng)行為。
本案中，假冒品牌奶粉通過(guò)多家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)向全國(guó)各地消費(fèi)者出售，涉及不特定眾多消費(fèi)者的合法權(quán)益，檢察機(jī)關(guān)依法提起公益訴訟，法院判令經(jīng)營(yíng)者支付懲罰性賠償金，有力懲處了不法經(jīng)營(yíng)行為，也有利于促進(jìn)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信自律，保障不特定消費(fèi)者的生命健康安全。本案對(duì)于規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)、守護(hù)食品安全底線具有重要警示和示范意義。
/ 案例4 /
進(jìn)口食品和食品添加劑應(yīng)符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)
——姬某訴某食品網(wǎng)店信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
基本案情
隨著“抗衰老”概念的走俏，號(hào)稱(chēng)抗衰逆齡的“不老丸”的產(chǎn)品備受追捧和熱炒。2021年9月21日，姬某在某食品網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了3瓶名稱(chēng)為“國(guó)內(nèi)速發(fā)日本院線lriyabeau伊琍雅博不老丸煥活逆齡60粒nm3000”的產(chǎn)品（俗稱(chēng)不老丸），每瓶單價(jià)為1031元，姬某共付款3093元。同月23日，姬某收到某食品網(wǎng)店于A省某市發(fā)貨的涉案產(chǎn)品。涉案產(chǎn)品包裝上均為日文，未見(jiàn)中文標(biāo)簽。姬某委托翻譯公司對(duì)涉案產(chǎn)品包裝上的日文標(biāo)簽進(jìn)行翻譯，不老丸的標(biāo)簽內(nèi)容為“IB NMN3000ACTIVE STEM膠囊”“名稱(chēng)：NMN（β-煙酰胺單核苷酸）含有加工食品”“原材料名：β-煙酰胺單核苷酸、瑪咖末……”及營(yíng)養(yǎng)成分表等。姬某認(rèn)為涉案產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，要求某食品網(wǎng)店退款并支付十倍賠償。一審法院判決支持姬某的訴請(qǐng)。某食品網(wǎng)店不服，以涉案“β-煙酰胺單核苷酸（NMN）”已獲國(guó)家藥品監(jiān)督管理局備案，可以作為原料使用等為由提出上訴。
裁判結(jié)果
上海三中院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案商品屬于進(jìn)口食品，其含有NMN，而NMN在我國(guó)未獲得藥品、保健食品、食品添加劑和新食品原料許可，不能作為食品進(jìn)行生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)。某食品網(wǎng)店上訴時(shí)提供的資料顯示國(guó)家藥品監(jiān)督管理局于2022年1月24日將“β-煙酰胺單核苷酸”作為化妝品原料進(jìn)行備案，而本案“不老丸”系口服食藥保健品，故其關(guān)于NMN可以作為原料使用，其銷(xiāo)售不違反國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的上訴意見(jiàn)于法無(wú)據(jù)，法院不予采納。遂判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案系一起進(jìn)口食品的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。進(jìn)口食品和食品添加劑應(yīng)當(dāng)經(jīng)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)檢疫，同時(shí)也要符合我國(guó)食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。
本案中，涉案產(chǎn)品為進(jìn)口食品，但含有NMN成分，其產(chǎn)品介紹中也突出了具有抗衰老、基因修復(fù)等功效。根據(jù)我國(guó)《食品添加劑使用標(biāo)準(zhǔn)》，NMN并不在食品添加劑范圍內(nèi)，我國(guó)從未批準(zhǔn)其生產(chǎn)和銷(xiāo)售。
法院判令某食品網(wǎng)店承擔(dān)責(zé)任，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了經(jīng)營(yíng)者出售進(jìn)口食品的安全責(zé)任，也提醒消費(fèi)者關(guān)注好進(jìn)口食品安全問(wèn)題，避免盲目信任所謂進(jìn)口神藥。
/ 案例5 /
店鋪公告不能免除企業(yè)食品安全的法定責(zé)任
——王某訴某網(wǎng)店信息網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案
基本案情
2020年8月19日，王某在某網(wǎng)店購(gòu)買(mǎi)了2盒名稱(chēng)為“新版日本JBP萊乃康LAENNEC.JBP人胎素膠囊臍帶血貴婦版100粒”的產(chǎn)品。下單后，某網(wǎng)店通過(guò)旺旺聊天向其發(fā)送信息，內(nèi)容為“店鋪公告：本店所售為境外商品，當(dāng)您拍下商品時(shí)，代表著你已經(jīng)閱讀本條提醒，并且清楚了解該物品的外包裝（無(wú)中文標(biāo)簽）、內(nèi)部細(xì)節(jié)、批量海外直郵進(jìn)貨故所有貨物在中國(guó)境內(nèi)發(fā)出，以及相關(guān)功能和有關(guān)規(guī)定且仍然自愿選擇購(gòu)買(mǎi)。本店鋪保證假一賠十，支持驗(yàn)貨。”王某收貨后以商品沒(méi)有我國(guó)入境檢驗(yàn)檢疫證明等為由起訴要求某網(wǎng)店承擔(dān)退一賠十的責(zé)任，一審法院判決予以支持。判決后，某網(wǎng)店不服，以店鋪已發(fā)送免責(zé)公告等為由提出上訴。
裁判結(jié)果
上海三中院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案進(jìn)口預(yù)包裝食品沒(méi)有檢驗(yàn)檢疫合格證明等，屬于不符合我國(guó)食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。某網(wǎng)店在店鋪公告中的免責(zé)自述，屬于免除自身法定責(zé)任的格式條款，且明顯違背國(guó)家法律對(duì)于食品安全的嚴(yán)格管控，并無(wú)實(shí)際效力，故未采納某網(wǎng)店上訴意見(jiàn)，判決駁回上訴，維持原判。
典型意義
本案涉及格式條款效力的認(rèn)定。
格式條款一方面符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)迅捷的要求，加速了交易的完成，部分合理地解決了不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題，另一方面對(duì)契約的自由原則產(chǎn)生了巨大的沖擊，往往置合同相對(duì)方于不利地位。
為保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，法律明確規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費(fèi)者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營(yíng)者責(zé)任、加重消費(fèi)者責(zé)任等對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定。
本案中，法院認(rèn)定某網(wǎng)店涉及食品安全的免責(zé)自述無(wú)效，進(jìn)一步明確了格式條款在食品安全領(lǐng)域的效力認(rèn)定，也對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施類(lèi)似行為起到規(guī)范教育作用。
