上?？煽诳蓸饭旧a(chǎn)的零度可口可樂原液在臺灣被檢出含3種防腐劑，其中一種在臺被禁用，另2種含量超標(biāo)。可口可樂臺灣分公司稱，該批原液是不小心誤送到臺灣，該配料在中國內(nèi)地屬于合法食品添加劑。食品安全專家和可口可樂公司均稱該防腐劑安全。（7月18日《新京報》）（詳細(xì)報道：臺灣查出上海產(chǎn)零度可口可樂原液防腐劑超標(biāo)）
藝術(shù)高于生活，但有時生活也令藝術(shù)自嘆弗如。比如可口可樂事發(fā)臺灣，這在食品安全危機(jī)四伏的當(dāng)下，本來也算不得什么傳奇，然而可口可樂的回應(yīng)令人氣絕：一說該批原液并非臺灣正常采購，是一不小心誤送到臺灣的；二說該配料在中國內(nèi)地則屬于合法食品添加劑，加上大陸本土教授的"防腐劑安全論",虛虛實實之間，給民意與輿論提供了無限遐想的空間。
塑化劑疑云未散，乳業(yè)新國標(biāo)又成為鬧劇一場。公眾當(dāng)記得今年4月上旬，英國媒體連續(xù)報道了瑞典科研人員的研究報告，稱某些歐洲知名品牌嬰兒食品中的砷、鉛、鎘等重金屬含量高于母乳。4月13日，媒體刊登報道《雀巢否認(rèn)米粉含砷是因在華標(biāo)準(zhǔn)"寬"幾百倍？》，質(zhì)疑雀巢在我國和國外實行兩套標(biāo)準(zhǔn)。此后，"國標(biāo)"之爭愈演愈烈。4月17日，受衛(wèi)生部委托，中國疾病預(yù)防控制中心、國家食品安全風(fēng)險評估委員會組織專家進(jìn)行研討，并召開新聞發(fā)布會表示，"我國標(biāo)準(zhǔn)不低于國際".
當(dāng)權(quán)威說法與現(xiàn)實邏輯左右互搏的時候，善良的人注定要精神分裂。仔細(xì)研讀一下可口可樂的回應(yīng)，民眾當(dāng)不難發(fā)現(xiàn)其間的諸多潛臺詞：一者，銷售方對臺灣標(biāo)準(zhǔn)顯然更為"忌憚",因此"不小心誤送"才流露出某種敬畏之情；二者，就可樂標(biāo)準(zhǔn)來說，大陸標(biāo)準(zhǔn)顯然落后臺灣標(biāo)準(zhǔn)，或者說是前者起碼繼續(xù)恪守了所謂"無害則大可添加"的邏輯。防腐劑是個什么東西？這個問題不難回答，這些年，我們連三聚氰胺等生化名詞都耳熟能詳了，何況并不算特別復(fù)雜的防腐劑。當(dāng)此背景下，"專家"繼續(xù)走"百毒不侵"路線、堅持"適量無害",只要吃不死人，添加無罪--但問題是，臺灣標(biāo)準(zhǔn)與大陸標(biāo)準(zhǔn)哪個更利于健康？既然按照嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)也能生產(chǎn)出可樂來，為什么我們好上"添加劑"這一口？誰的口味那么重、那么獨特？這讓人聯(lián)想起當(dāng)年面粉增白劑之爭，雞同鴨講的背后，無非是利益和立場的問題。
可樂未必永遠(yuǎn)可樂。1999年，比利時、盧森堡、荷蘭、法國數(shù)百名兒童因喝了受污染的灌裝可口可樂而出現(xiàn)嚴(yán)重不適癥狀，四國政府下令將所有正在銷售的可口可樂下架。那么，在臺灣相關(guān)部門"杞人憂天"之前，內(nèi)地監(jiān)管者秉持了怎樣的警覺？2010年，麥當(dāng)勞生產(chǎn)的"麥樂雞"在美國被發(fā)現(xiàn)含有"聚二甲基硅氧烷"和"特丁基對苯二酚"兩種化學(xué)成分，其中國公司卻堅稱，這兩種物質(zhì)含量"均符合現(xiàn)行中國食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)";有數(shù)據(jù)顯示，多年來，我國食品出口合格率均保持在99.8%以上，內(nèi)銷食品合格率在90%以上，9個百分點之差暴露出食品安全標(biāo)準(zhǔn)"內(nèi)外有別"的尷尬現(xiàn)實。當(dāng)此背景下咂摸"蒙牛出口被退轉(zhuǎn)內(nèi)銷"等傳聞，可謂百味雜陳。
內(nèi)地安全十足的可樂，到了臺灣地區(qū)則成為問題產(chǎn)品。這樣的寓言，又豈止是食品安全標(biāo)準(zhǔn)上的"醒世恒言"?（鄧海建）
