報(bào)載，金龍魚1∶1∶1調(diào)和油涉嫌虛假宣傳事件再次升級。9月13日，國內(nèi)7家糧油名企聯(lián)名向國家工商總局和北京市工商局遞交“緊急致函”，要求工商部門叫停金龍魚廣告。（9月14日《京華時報(bào)》）
筆者注意到，自從8月26日某媒體刊發(fā)“金龍魚”推出的《您的炒菜油是否健康？》軟廣告文章并引發(fā)爭議以來，媒體及公眾雖然對此給予了足夠關(guān)注，但多是抱著一種“坐山觀虎斗”的娛樂心態(tài)。人們普遍認(rèn)為，這只是一場商戰(zhàn)而已，所以只是關(guān)注其中充滿了娛樂性的陰謀和“陽謀”。但讀到9月14日這篇題為《7家糧油名企圍剿“金龍魚”》的報(bào)道后，筆者認(rèn)為事情已經(jīng)不是那樣簡單。
該報(bào)道披露：金龍魚1∶1∶1調(diào)和油在廣告中宣稱花生油黃曲霉毒素b1的中國國家標(biāo)準(zhǔn)高于歐美標(biāo)準(zhǔn)20倍，過量攝入容易形成肝中毒、肝昏迷、死亡。對此，7家企業(yè)認(rèn)為這會引起消費(fèi)者的恐懼，故要求工商部門勒令停止一切與1∶1∶1有關(guān)產(chǎn)品包裝、標(biāo)簽及廣告宣傳。據(jù)悉，北京市工商局已于當(dāng)天受理此案，國家工商總局也收下了材料。
從一個消費(fèi)者的視角看，至此，該事件也許已經(jīng)不能再僅僅被視為一場商戰(zhàn)了———這個“過量攝入容易形成肝中毒、肝昏迷、死亡”的黃曲霉毒素b1的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是這個樣子的嗎？作為消費(fèi)者，我想我們有權(quán)利知道金龍魚的宣傳是否屬實(shí)；我們有權(quán)利向相關(guān)部門索取真實(shí)答案，期待一個確定無疑的說法。
顯然，假如金龍魚廣告宣稱的“花生油黃曲霉毒素b1的中國國家標(biāo)準(zhǔn)高于歐美標(biāo)準(zhǔn)20倍”屬實(shí)，則事情便需進(jìn)一步討論，需要專家人等進(jìn)一步研究其害處的可能，推出這樣一個標(biāo)準(zhǔn)的部門，也應(yīng)該站出來解答公眾的疑問，或者是承擔(dān)（當(dāng)然，也許這是其承擔(dān)不起的）一定的責(zé)任；而假如不屬實(shí)，則應(yīng)該屬于“金龍魚”方面的惡意造謠誹謗，應(yīng)該治其擾亂市場、擾亂公眾的罪名?？傊绊懭绱酥?，無論如何這已經(jīng)不是一個純粹的商業(yè)問題，這是應(yīng)該被提起訴訟的———或起訴那個“標(biāo)準(zhǔn)”及其制定者，或起訴推出此廣告的“金龍魚”。
退一步說，假如該事件不足以走上司法程序，則國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，以及工商管理部門就更應(yīng)該及時站出來予以澄清。需要說明的是，作為消費(fèi)者，我們不關(guān)心你去處罰誰，但我們關(guān)心你處罰的理由，對這種已經(jīng)“引起消費(fèi)者恐懼”的或真或假的迷霧背后的內(nèi)幕，我們需要一個確定的答案。因此它與我們所有人都有關(guān)。
筆者注意到，自從8月26日某媒體刊發(fā)“金龍魚”推出的《您的炒菜油是否健康？》軟廣告文章并引發(fā)爭議以來，媒體及公眾雖然對此給予了足夠關(guān)注，但多是抱著一種“坐山觀虎斗”的娛樂心態(tài)。人們普遍認(rèn)為，這只是一場商戰(zhàn)而已，所以只是關(guān)注其中充滿了娛樂性的陰謀和“陽謀”。但讀到9月14日這篇題為《7家糧油名企圍剿“金龍魚”》的報(bào)道后，筆者認(rèn)為事情已經(jīng)不是那樣簡單。
該報(bào)道披露：金龍魚1∶1∶1調(diào)和油在廣告中宣稱花生油黃曲霉毒素b1的中國國家標(biāo)準(zhǔn)高于歐美標(biāo)準(zhǔn)20倍，過量攝入容易形成肝中毒、肝昏迷、死亡。對此，7家企業(yè)認(rèn)為這會引起消費(fèi)者的恐懼，故要求工商部門勒令停止一切與1∶1∶1有關(guān)產(chǎn)品包裝、標(biāo)簽及廣告宣傳。據(jù)悉，北京市工商局已于當(dāng)天受理此案，國家工商總局也收下了材料。
從一個消費(fèi)者的視角看，至此，該事件也許已經(jīng)不能再僅僅被視為一場商戰(zhàn)了———這個“過量攝入容易形成肝中毒、肝昏迷、死亡”的黃曲霉毒素b1的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)是這個樣子的嗎？作為消費(fèi)者，我想我們有權(quán)利知道金龍魚的宣傳是否屬實(shí)；我們有權(quán)利向相關(guān)部門索取真實(shí)答案，期待一個確定無疑的說法。
顯然，假如金龍魚廣告宣稱的“花生油黃曲霉毒素b1的中國國家標(biāo)準(zhǔn)高于歐美標(biāo)準(zhǔn)20倍”屬實(shí)，則事情便需進(jìn)一步討論，需要專家人等進(jìn)一步研究其害處的可能，推出這樣一個標(biāo)準(zhǔn)的部門，也應(yīng)該站出來解答公眾的疑問，或者是承擔(dān)（當(dāng)然，也許這是其承擔(dān)不起的）一定的責(zé)任；而假如不屬實(shí)，則應(yīng)該屬于“金龍魚”方面的惡意造謠誹謗，應(yīng)該治其擾亂市場、擾亂公眾的罪名?？傊绊懭绱酥?，無論如何這已經(jīng)不是一個純粹的商業(yè)問題，這是應(yīng)該被提起訴訟的———或起訴那個“標(biāo)準(zhǔn)”及其制定者，或起訴推出此廣告的“金龍魚”。
退一步說，假如該事件不足以走上司法程序，則國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門，以及工商管理部門就更應(yīng)該及時站出來予以澄清。需要說明的是，作為消費(fèi)者，我們不關(guān)心你去處罰誰，但我們關(guān)心你處罰的理由，對這種已經(jīng)“引起消費(fèi)者恐懼”的或真或假的迷霧背后的內(nèi)幕，我們需要一個確定的答案。因此它與我們所有人都有關(guān)。
