近日，記者在江蘇昆山采訪時，發(fā)現(xiàn)有很多當?shù)厝藦耐獾剡\來螃蟹，充作當?shù)孛a(chǎn)“陽澄湖大閘蟹”兜售。當?shù)匾晃恍坟溩诱f：“其實這些螃蟹雖然不是陽澄湖出產(chǎn)的，但品質(zhì)也都是極好的，只不過陽澄湖牌子響，價格高，貼個防偽標志就能賣上價錢，‘貼牌生產(chǎn)’生產(chǎn)嘛！其實吃起來是一樣的。我們正在申請原產(chǎn)地保護，不會砸自己牌子?！?nbsp;

    粗聽起來，按照這種邏輯，外地蟹充陽澄湖大閘蟹的行為似乎也無不可：把住質(zhì)量標準收購外地的好蟹再出賣，外地蟹銷路擴大；消費者從主客觀都得到了與吃正宗大閘蟹一樣的享受；蟹販子從中漁利。實現(xiàn)“三贏”，何樂而不為？ 

    果真如此嗎？撇開誠信的問題不談，陽澄湖大閘蟹正在申請進入《中國原產(chǎn)地域保護產(chǎn)品名錄》，而“貼牌生產(chǎn)”模式不適于此類產(chǎn)品。 

    所謂“貼牌生產(chǎn)”，就是一家擁有極高品牌價值和市場資源的企業(yè)，委托合乎標準的廠家進行生產(chǎn)加工，產(chǎn)品直接貼上自己品牌商標。此模式在信息、家電和服裝等行業(yè)運用較為普遍，耐克、戴爾等著名公司都是采用這一模式進行生產(chǎn)銷售的。而所謂“原產(chǎn)地域保護產(chǎn)品”是指“利用產(chǎn)自特定地域的原材料，按照傳統(tǒng)工藝在特定地域內(nèi)所生產(chǎn)的，質(zhì)量、特色或者聲譽在本質(zhì)上取決于其原產(chǎn)地域地理特征的，并按法定程序批準以原產(chǎn)地域名稱進行命名的產(chǎn)品”，這類產(chǎn)品強調(diào)的是“特定地域”，而不是“相似品質(zhì)”。 

    前面那位蟹販子的邏輯建立在一個前提之上，那就是外地人不能假借“陽澄湖大閘蟹”，而陽澄湖本地人則有這個權(quán)利。這樣的邏輯無異于“只許州官放火，不許百姓點燈”。 

    “原產(chǎn)地域保護”并不是質(zhì)量標準，也不是用來保護某個“商標”的專用權(quán)的。例如“紹興酒”是原產(chǎn)地域保護產(chǎn)品，凡不是在特定的鑒湖水域生產(chǎn)的任何黃酒，不得冠以“紹興黃酒”的名稱。也就是說即使紹興的黃酒企業(yè)在千島湖辦廠，用一樣的技術(shù)、更優(yōu)質(zhì)的水源生產(chǎn)出來的黃酒也不能稱為“紹興酒”。同理，無論外地人還是本地人都不能將外地螃蟹以“陽澄湖大閘蟹”的名義出售。 

    這樣的錯誤邏輯其實也反映了一個普遍存在的認識誤區(qū)：很多地方申請原產(chǎn)地域保護僅僅是以保護當?shù)乩鏋槟康?，認為進入“名錄”就能壟斷對某一著名產(chǎn)品名稱的使用權(quán)，能夠打擊外地人對本地產(chǎn)品名稱的侵權(quán)。至于本地人，則可以“貼牌生產(chǎn)”，甚至可以不顧質(zhì)量好壞。一年前曝光的“金華毒火腿案”就是這種思想的代表性體現(xiàn)。實際上，沒有保護的時候，消費者還可以認為是特定產(chǎn)地外的不法商販造假，仍舊信任原產(chǎn)地的產(chǎn)品；如果保護到位后消費者還上當受騙，那么就連原產(chǎn)地的信譽都保不住了。 

    進入《中國原產(chǎn)地域保護產(chǎn)品名錄》的產(chǎn)品都具有數(shù)百、甚至上千年的歷史，漫長時間里口口相傳所積累的美譽是一筆無法比擬的無形資產(chǎn)。這筆資產(chǎn)首先是建立在特殊的質(zhì)量基礎(chǔ)上，這種特殊的質(zhì)量又與產(chǎn)地特殊的自然條件息息相關(guān)，無法在別處復制。因此，“耐克”可以在世界各地設(shè)廠，原產(chǎn)地保護產(chǎn)品卻只能“獨此一家，別無分店”。比如“東北人參”，哪怕在相同自然環(huán)境的北美森林里，都不能建立“東北人參”的“生產(chǎn)基地”。 

    無論是“貼牌生產(chǎn)”還是降低質(zhì)量標準，結(jié)果都將是分薄特定市場、使消費者喪失對產(chǎn)地品牌信心的短視行為，最終有可能毀掉漫長歷史中形成的“老牌子”。這樣的話，就與建立“原產(chǎn)地域保護”制度的初衷完全背離。一句話概括：原產(chǎn)地保護不能成為“貼牌生產(chǎn)”產(chǎn)品的“保護傘”。 

出自:新華社