近期多家媒體均報道了衛(wèi)生部通報植物油抽檢結(jié)果，其中某媒體獨家報道的《衛(wèi)生部通報植物油抽檢結(jié)果 金龍魚福臨門進黑名單》一文更是聚焦了大量消費者的目光。不過記者從一些主流媒體從業(yè)人士處獲悉，《衛(wèi)生部通報植物油抽檢結(jié)果 金龍魚福臨門進黑名單》一文的稿件是在刊發(fā)當天有一“神秘”人士通過郵件群發(fā)至多家主流媒體，該郵件中注明：“日前衛(wèi)生部對世面銷售的植物油進行質(zhì)檢抽查，有部分植物油抽檢不合格。記者不由產(chǎn)生疑惑：為何一個由政府部門發(fā)布的的植物油抽檢結(jié)果稿件卻被一間與政府新聞發(fā)言機構(gòu)完全沒有關(guān)系的公關(guān)公司作為“新聞通稿”發(fā)布了呢？

神秘發(fā)件人抖出公關(guān)內(nèi)幕

記者順藤摸瓜，接通了這個沒有留下單位名稱的電話試圖聯(lián)系該“神秘”發(fā)件人，不過對方在接聽該電話時，先警惕地詢問了記者的所在單位，然后稱該發(fā)件人暫時離開座位，并拒絕透露自己公司的名稱。記者隨后通過114進行電話反查，獲悉了該單位的名稱（以下簡稱：ABC），在通過多處驗證了其電話號碼的準確性后，記者再次撥通了該號碼并詢問是否是ABC公司時，該公司立即予以否認并掛斷了電話。

為何不愿公布自身的單位名稱呢？況且如果電話號碼錯誤，那么記者首次通話時，對方稱“神秘”發(fā)件人暫時離開也證明了該發(fā)件人就是ABC公司的員工，二個簡單電話卻為何搞得如此神秘？記者隨即查找到了ABC公司的網(wǎng)址，在該公司主頁的“成功案例”中，另一家知名食用油生產(chǎn)廠商的名字卻赫然在目。

另有報道稱，金龍魚被檢測不合格的消息的確是由衛(wèi)生部公布出來的，作為檢查結(jié)果發(fā)布在其網(wǎng)站上。而這條消息最初是由某報記者發(fā)現(xiàn)，并首先發(fā)布了消息。再接下來，就是由這間公關(guān)公司將這個報紙發(fā)的獨家消息轉(zhuǎn)發(fā)到了其他各主流媒體記者的郵箱。而從記者順著發(fā)郵件人的調(diào)查結(jié)果來看，事實似乎已經(jīng)很明顯：正是魯花的公關(guān)公司向媒體廣泛發(fā)布的這條消息。

暗戰(zhàn)早已有之，升級不足為奇

早在今年9月，食用油行業(yè)已爆發(fā)了一場大規(guī)模的暗戰(zhàn)，當時市場份額領(lǐng)先的金龍魚在中國糧油學會油脂分會的一紙未指名道姓的聲明公布后，忽然遭遇了全國各大媒體紛紛刊登“金龍魚涉嫌虛假廣告”的消息，而更為驚奇的是，某國家級媒體刊載名為《魯花老總孫孟全自爆驚人內(nèi)幕1∶1∶1虛假宣傳？》的報道稱，魯花集團總經(jīng)理孫孟全親口承認“金龍魚1∶1∶1調(diào)和油”涉嫌虛假廣告事件由魯花操作。

該報道稱，孫孟全承認這件事情是魯花先挑起，而原因在于金龍魚在很多媒體上發(fā)表一些攻擊魯花花生油的文章，魯花隨即找了中國糧油學會油脂分會，要求油脂分會的領(lǐng)導來“擺平”這件事。不過雖然該報道并未得到魯花的證實，但越來越多的業(yè)內(nèi)輿論已認為“金龍魚涉嫌虛假廣告”是魯花所為。

三個月不到，剛平息的“戰(zhàn)火”卻再次被一份公益性質(zhì)的植物油抽檢結(jié)果所點燃，不過食用油的暗戰(zhàn)早已有之，因此這次的公關(guān)手段開始升級也就不足為奇了。

并非針對任何企業(yè)，衛(wèi)生部公開說法

援引其他媒體的報道稱，衛(wèi)生部在公布金龍魚、福臨門等植物油部分批次產(chǎn)品不合格后，隨即衛(wèi)生監(jiān)督中心相關(guān)工作人員又表示，27日植物油抽檢公告中依實通報了52種不合格食用植物油名單，并一一標注了不合格油品的名稱、商標、規(guī)格、生產(chǎn)日期或批號、生產(chǎn)單位（供貨單位）、采樣地點和不合格指標及檢測值，但值得注意的是，在27日的通告中未明確指出色拉油和酸價標準以及酸價和過氧化值超標的具體危害，因此可能造成一些媒體和公眾的疑惑和不安。衛(wèi)生部的這次公開表態(tài)也表明其公布該結(jié)果并非有針對任何企業(yè)的意圖。

耐人尋味的是，在上一次中國糧油學會油脂分會的聲明公布后，中國糧油學會油脂專業(yè)分會副會長李志偉立即意識到了事情的復雜性。他當時向其他媒體表示，由于該協(xié)會的聲明被一些公司利用并用于對競爭對手進行攻擊，因此不便發(fā)表任何看法。不過李志偉當時解釋稱，發(fā)表這一聲明不針對任何企業(yè)，而在聲明中協(xié)會也表示，“凡是符合國家食用油標準的產(chǎn)品，均屬健康、安全和營養(yǎng)的，消費者盡可放心食用”。

算不算不正當競爭 各方說法有異

業(yè)內(nèi)人士就此認為，金龍魚、福臨門和魯花等知名食用油企業(yè)之間近年來的公關(guān)“攻殲”可謂“一波未平，一波又起”，此中緣由除以往的眾多競爭恩怨外，爭奪各個大節(jié)日尤其是春節(jié)這一食用油銷售旺季的市場更是關(guān)鍵。但對于采取什么樣的競爭手段，各家卻又有不同的看法。

部分人認為，競爭時更應在產(chǎn)品研發(fā)和市場營銷方面展開角逐，而不應該將公關(guān)手段發(fā)揮到了反方向，利用一些公益性質(zhì)的植物油抽檢結(jié)果來大做文章，并以此來打擊對手，這種互相“攻殲”的做法絕對不值得提倡和仿效，更有不正當競爭之嫌。另一公關(guān)業(yè)資深人士分析，由于食用油市場競爭激烈，不少廠商都開始在產(chǎn)品研發(fā)和市場營銷之外的“戰(zhàn)場”上展開了角逐。通常正常的競爭關(guān)系應是一種良性和規(guī)范的競爭。但一些不正當競爭所引起的并發(fā)癥往往會造成兩敗俱傷，聯(lián)想到食用油市場中將學術(shù)性很強的爭論演變?yōu)樯虘?zhàn)的先例已有發(fā)生，這種局面其實只有讓旁人感到悲哀。

而更有一些人士則持完全不同的看法，認為不合格產(chǎn)品不管是什么人披露出來的都正常，面對這種現(xiàn)象任何人都有責任披露，更不要說同行，例如一個人犯罪了，另一個人和罪犯有仇，不管他舉報的目的出于何種私怨，舉報的行為都是值得提倡的。而且根據(jù)國家《反不正當競爭法》的規(guī)定，魯花并沒有捏造捏造、散布虛偽事實，屬于非常正常的商業(yè)行為。而且有人士更是表示，這種現(xiàn)象要求了同行業(yè)的企業(yè)必須努力提高自己的質(zhì)量增加危機感，對行業(yè)反倒是好事。