本報(bào)南昌訊記者黃祥晟報(bào)道：日前，北京市高級(jí)人民法院終審宣判，撤銷(xiāo)國(guó)家工商總局商評(píng)委對(duì)杭州民生藥業(yè)“21金維他”馳名商標(biāo)的裁定，成為全國(guó)首起通過(guò)行政訴訟撤銷(xiāo)馳名商標(biāo)的案件，然而提出此訴訟的竟是南昌市一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的小企業(yè)。為此，6日記者進(jìn)行了一番采訪。
一審雙方各挨五十板
6日，記者從江西省商標(biāo)事務(wù)所了解到，“21金維他”商標(biāo)的持有人是杭州民生藥業(yè)，于1987年8月正式注冊(cè)，注冊(cè)類(lèi)別為第5類(lèi)西藥商標(biāo)。
2000年12月，江西巨元醫(yī)藥生物工程有限公司的前身江西中南醫(yī)藥生物工程有限公司，在保健品等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“21金維他及圖形”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
2002年8月，發(fā)現(xiàn)自己積極推廣的品牌竟有同名商標(biāo)存在，杭州民生集團(tuán)向國(guó)家工商總局商評(píng)委提出撤銷(xiāo)“巨元”的近似商標(biāo)，同時(shí)要求認(rèn)定自己的“21金維他”為“馳名商標(biāo)”。2004年6月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，撤銷(xiāo)了“巨元”的“21金維他及圖形”商標(biāo)，并認(rèn)定杭州民生藥業(yè)“21金維他”為馳名商標(biāo)。
因?yàn)檫@一裁定，江西巨元公司一紙?jiān)V狀將商評(píng)委告到北京一中院。今年4月，北京一中院作出一審判決，撤銷(xiāo)了商評(píng)委這一裁定，但讓人感到意外的是，法院同時(shí)也撤銷(xiāo)了巨元公司的“21金維他及圖形”商標(biāo)?！?br>
江西巨元”感覺(jué)有點(diǎn)冤
代理一審訴訟的江西中慧律師事務(wù)所章立迅律師告訴記者，兩個(gè)“21金維他”商標(biāo)所注冊(cè)的類(lèi)別并不一樣，跨類(lèi)別撤銷(xiāo)是沒(méi)有法律依據(jù)的，而先前商評(píng)委作出的裁定是依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條及十四條之規(guī)定，即馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)原則。
但是，杭州民生藥業(yè)向商評(píng)委提交的材料并不足以說(shuō)明其在2000年就已馳名，所以?xún)缮虡?biāo)應(yīng)該共存，況且江西巨元公司在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，杭州民生藥業(yè)也未提出異議。章律師認(rèn)為，法院撤銷(xiāo)巨元公司所持有的商標(biāo)，他覺(jué)得“這個(gè)板子挨得有點(diǎn)冤”?！凹热弧?1金維他’在巨元公司注冊(cè)時(shí)還不是馳名商標(biāo)，也就沒(méi)有依據(jù)撤銷(xiāo)巨元公司的商標(biāo)?！?br>
“江西巨元”終審獲全勝
在北京一中院作出一審判決后，江西巨元公司立即向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，而國(guó)家工商總局商評(píng)委、杭州民生集團(tuán)同樣對(duì)一審判決不服，也提起了上訴。
在審理中，北京高院認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)從其功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象，均具有明顯區(qū)別，認(rèn)定兩商標(biāo)使用的商品不構(gòu)成類(lèi)似商品。同時(shí)，法院也認(rèn)定商評(píng)委對(duì)杭州民生馳名商標(biāo)的裁定證據(jù)不足，不予支持。
12月1日，北京高院作出終審判決，撤銷(xiāo)北京一中院行政判決，撤銷(xiāo)國(guó)家工商總局商評(píng)委對(duì)杭州民生“21金維他”馳名商標(biāo)的認(rèn)定，并由商評(píng)委重新進(jìn)行裁定。也就是說(shuō)，江西巨元公司仍可繼續(xù)使用“21金維他”商標(biāo)。
來(lái)源：信息日?qǐng)?bào)
一審雙方各挨五十板
6日，記者從江西省商標(biāo)事務(wù)所了解到，“21金維他”商標(biāo)的持有人是杭州民生藥業(yè)，于1987年8月正式注冊(cè)，注冊(cè)類(lèi)別為第5類(lèi)西藥商標(biāo)。
2000年12月，江西巨元醫(yī)藥生物工程有限公司的前身江西中南醫(yī)藥生物工程有限公司，在保健品等商品上申請(qǐng)注冊(cè)“21金維他及圖形”商標(biāo)被核準(zhǔn)注冊(cè)。
2002年8月，發(fā)現(xiàn)自己積極推廣的品牌竟有同名商標(biāo)存在，杭州民生集團(tuán)向國(guó)家工商總局商評(píng)委提出撤銷(xiāo)“巨元”的近似商標(biāo)，同時(shí)要求認(rèn)定自己的“21金維他”為“馳名商標(biāo)”。2004年6月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定，撤銷(xiāo)了“巨元”的“21金維他及圖形”商標(biāo)，并認(rèn)定杭州民生藥業(yè)“21金維他”為馳名商標(biāo)。
因?yàn)檫@一裁定，江西巨元公司一紙?jiān)V狀將商評(píng)委告到北京一中院。今年4月，北京一中院作出一審判決，撤銷(xiāo)了商評(píng)委這一裁定，但讓人感到意外的是，法院同時(shí)也撤銷(xiāo)了巨元公司的“21金維他及圖形”商標(biāo)?！?br>
江西巨元”感覺(jué)有點(diǎn)冤
代理一審訴訟的江西中慧律師事務(wù)所章立迅律師告訴記者，兩個(gè)“21金維他”商標(biāo)所注冊(cè)的類(lèi)別并不一樣，跨類(lèi)別撤銷(xiāo)是沒(méi)有法律依據(jù)的，而先前商評(píng)委作出的裁定是依據(jù)《商標(biāo)法》第十三條及十四條之規(guī)定，即馳名商標(biāo)擴(kuò)大保護(hù)原則。
但是，杭州民生藥業(yè)向商評(píng)委提交的材料并不足以說(shuō)明其在2000年就已馳名，所以?xún)缮虡?biāo)應(yīng)該共存，況且江西巨元公司在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)，杭州民生藥業(yè)也未提出異議。章律師認(rèn)為，法院撤銷(xiāo)巨元公司所持有的商標(biāo)，他覺(jué)得“這個(gè)板子挨得有點(diǎn)冤”?！凹热弧?1金維他’在巨元公司注冊(cè)時(shí)還不是馳名商標(biāo)，也就沒(méi)有依據(jù)撤銷(xiāo)巨元公司的商標(biāo)?！?br>
“江西巨元”終審獲全勝
在北京一中院作出一審判決后，江西巨元公司立即向北京市高級(jí)人民法院提起上訴，而國(guó)家工商總局商評(píng)委、杭州民生集團(tuán)同樣對(duì)一審判決不服，也提起了上訴。
在審理中，北京高院認(rèn)為兩個(gè)商標(biāo)從其功能、用途、生產(chǎn)部門(mén)、銷(xiāo)售渠道、消費(fèi)對(duì)象，均具有明顯區(qū)別，認(rèn)定兩商標(biāo)使用的商品不構(gòu)成類(lèi)似商品。同時(shí)，法院也認(rèn)定商評(píng)委對(duì)杭州民生馳名商標(biāo)的裁定證據(jù)不足，不予支持。
12月1日，北京高院作出終審判決，撤銷(xiāo)北京一中院行政判決，撤銷(xiāo)國(guó)家工商總局商評(píng)委對(duì)杭州民生“21金維他”馳名商標(biāo)的認(rèn)定，并由商評(píng)委重新進(jìn)行裁定。也就是說(shuō)，江西巨元公司仍可繼續(xù)使用“21金維他”商標(biāo)。
來(lái)源：信息日?qǐng)?bào)
