但出具報告的機構卻疑點重重;
如果沒有獨立的第三方檢測制度，
奶制品安全恐怕還是一句空話。
知名醫(yī)藥及營養(yǎng)品企業(yè)雅培陷入了一場風波。
3月22日，雅培被一家香港調(diào)研機構CER Research曝出，在送檢的6個品牌的嬰幼兒配方奶粉中，雅培的樣品質(zhì)量最差。
CER Research在官網(wǎng)發(fā)布的報告認為，2011年12月16日，公司從香港購買了雅培Similac Advance嬰兒奶粉，送往德國食品檢測研究所Muva Kempten進行檢測。檢測報告表明，雅培最終檢測結果為41%，屬于“6個送檢品牌樣品中最差的一個”。而根據(jù)中國內(nèi)地的相關標準，嬰幼兒配方奶粉中乳清蛋白與酪蛋白的最低比例不能低于60%。嬰兒食用過多的酪蛋白被證實會導致腸道出血、營養(yǎng)不良、腹瀉，并對腎臟功能造成很大壓力。
雅培迅速否認了報告對其質(zhì)量和安全的指責，并對研究方法以及客觀性都有所質(zhì)疑。3月23日，雅培委托錦天城律師事務所向CER Research發(fā)送律師函，認為“該報告包括了諸多誤導或錯誤的陳述，對于雅培造成了持續(xù)的損害”。
事件就像陷入了“羅生門”。更混亂的是，有關CER Research的重重疑點也隨之出現(xiàn)。比如它并不是專業(yè)的食品行業(yè)研究機構，而是一家為海外基金作調(diào)查的顧問公司;報告中提到的專家也紛紛公開聲明，稱對報告內(nèi)容和結果并不知情。
在CER Research報告中，中山大學公共衛(wèi)生學院營養(yǎng)學系副教授馮翔被列為受訪專家，但他卻對《第一財經(jīng)周刊》表示自己“被利用了”。按馮翔的說法，當時這家機構只宣稱這是一次咨詢，沒有提到調(diào)查報告，也沒有提供任何調(diào)查數(shù)據(jù)。
令馮翔困惑的還有，在香港購買的產(chǎn)品為何用國標標準衡量?無論是國際食品法典委員會發(fā)布的Codex Stan 72-1981標準，還是歐盟發(fā)布的Directive 2006/141/CE標準，都沒有對嬰兒配方奶粉中乳清蛋白和酪蛋白的比例進行規(guī)定。因為香港采取的是國際食品法典委員會的Codex標準，因此該奶粉在香港出售符合當?shù)匾?guī)定。
如果跳出事件本身，中國奶業(yè)行業(yè)混亂的監(jiān)管現(xiàn)狀在這一事件中暴露無疑。中國食品行業(yè)的監(jiān)管總顯得力不從心，引入第三方檢測的呼聲也越來越高。
不過，盡管引入第三方機構不失為一種有效的監(jiān)管方法，但如果沒有相應的標準制約，其目的恐怕也難以達到。
就像國際認可度最高的食品安全認證機構新西蘭AsureQuality集團CEO托尼·依根曾表示的那樣，“公信力是第三方認證機構存在的基礎。”從這個意義上說，CER Research的公信力還存在疑點。要保證第三方檢測機構的獨立與權威，國內(nèi)還需要建立完善的第三方檢測機制，而這在國內(nèi)奶制品行業(yè)以至于整個食品行業(yè)，顯然還存在巨大的漏洞。
3月26日下午，雅培方面對《第一財經(jīng)周刊》表示，已經(jīng)將產(chǎn)品送到國際權威機構檢驗，并將于近期公布結果?，F(xiàn)在的一個好結果是，這場爭論中引發(fā)的公眾對產(chǎn)品信息的知曉和討論，或許將是對相關監(jiān)管部門和乳品企業(yè)的一次警示。
2010年中國奶粉市場公司市場占有率
美贊臣營養(yǎng)品公司? 11.7%
達能集團 9.8%
杭州貝因美(23.44,-0.28,-1.18%)集團 9.2%
伊利集團 7.9%
輝瑞公司? 7.4%
雅士利國際控股有限公司 6.6%
雅培公司 5.3%
圣元乳業(yè) 2.5%
雀巢公司 2.3%
環(huán)球乳業(yè)控股有限公司 2.2%
其它 35.1%
