事實上，這并不是現(xiàn)代牧業(yè)第一次陷入“環(huán)境污染門”。據(jù)媒體統(tǒng)計，早在2011年，現(xiàn)代牧業(yè)安徽馬鞍山牧場、安徽肥東牧場就曾被曝光牛糞隨意排放等環(huán)境污染問題，今年11月初，現(xiàn)代牧業(yè)肥東牧場污染問題再度遭媒體曝光。對于此次涉事的通山牧場，從2011年年底至今，咸寧市環(huán)保局，通山縣政府、環(huán)保局以各種形式下達了超過7次整改要求。除環(huán)境污染外，現(xiàn)代牧業(yè)寶雞公司11月份還被曝出售有疾病的“問題牛”。而這也不是現(xiàn)代牧業(yè)的第一次，今年3月份，現(xiàn)代牧業(yè)寶雞公司就因出售“病牛”遭到監(jiān)管部門處罰。
由此看來，現(xiàn)代牧業(yè)可謂是問題累累，卻屢教不改。有媒體報道認為，現(xiàn)代牧業(yè) “萬頭牧場”的模式本身存在隱患，此番集中爆發(fā)的環(huán)境和健康危機，將隱患推至聚光燈下。報道援引乳業(yè)專家的觀點，指出萬頭牧場的模式本就存在“規(guī)模越大，環(huán)保、污染、疾病控制難度就越大”的問題，報道同時指出，除了該模式本身存在的選址、配套設施和管理弊病外，地方政府的監(jiān)管漏洞，乳企巨頭“客大欺主”，亦加速了矛盾爆發(fā)。
此次危機的結(jié)局，是當?shù)卣扔趬毫ΜF(xiàn)代牧業(yè)下了“逐客令”。但是，在應對此次危機的過程中，現(xiàn)代牧業(yè)卻幾乎完全“不作為”。
據(jù)中國上市公司輿情中心觀察，在遭到圍堵的半個多月內(nèi)，現(xiàn)代牧業(yè)官方并未對事件出具任何說明。其官方網(wǎng)站僅在11月發(fā)布了一則聲明“懇請各方盡快協(xié)調(diào)解決封堵”，在12月1日發(fā)布了一則《關于通山牧場搬遷的最新聲明》，稱“搬遷工作陸續(xù)開始并按計劃進行”。105字的最新聲明中，對事件因由及各方訴求，對事件的后續(xù)處理，對事件可能對公司造成的影響以及公司今后的改進措施等等，只字未提。
對于投資者，作為一家上市公司，其官方網(wǎng)站的投資信息欄目中，對此事的公告和說明也只是簡單地陳述牧場將遷出的結(jié)果，同樣未就媒體所質(zhì)疑的“萬頭牧場模式問題”作出回應，未對公司改進的措施進行披露，只是簡單加了一句“該事件不會對集團的財務狀況帶來任何重大不利影響”。而在被圍堵開始及圍堵過程中，亦未有相關公告將事件的進展向投資者進行及時披露。——這些都是直接影響投資者對公司價值判斷的關鍵信息。與此相對應的是，公司股價一跌再跌，近一個月以來，公司股價已經(jīng)累計下跌了近四成。
在常規(guī)渠道無所作為的同時，現(xiàn)代牧業(yè)在微博上的表現(xiàn)，卻無異于火上澆油。現(xiàn)代牧業(yè)集團并未開通官方微博，而認證的“現(xiàn)代牧業(yè)通山牧場”微博，最早的一條微博是在11月29日發(fā)出，所發(fā)布的全部6條圖文信息中，基本上都是以祈求甚至控訴語氣訴說通山牧場被圍堵后的狀況，祈求輿論“救救奶牛”。而為數(shù)不多的轉(zhuǎn)發(fā)評論中，水軍的痕跡也很明顯。如此作為，不體會輿論情緒，不主動承擔責任，倒是有將責任推至當?shù)卮迕裰?，如何獲得輿論支持？！
