□宣華華

    近日，江蘇農(nóng)戶因使用"膨大劑"導(dǎo)致西瓜爆裂一事，引起了民眾的不安。對此，專家也紛紛現(xiàn)身說法。然而，閱讀有關(guān)新聞我們卻發(fā)現(xiàn)，不同的說法依然令人糾結(jié)。

    有報道稱，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)園藝學(xué)院教授汪良駒認(rèn)為，"只要是按照國家規(guī)定適量使用膨大劑，是非常安全的。此外，瓜果從使用膨大劑到上市出售，會經(jīng)過一段時間的間隔期，其殘留基本測不出來，對人體沒有什么副作用。"另有資料顯示，"膨大劑對人體的危害主要是神經(jīng)系統(tǒng)的危險，能造成兒童腦炎，發(fā)育不良，癡呆等。"

    其實(shí)，上網(wǎng)搜索"膨大劑"可見，各路專家關(guān)于"膨大劑"的危害，一直都是眾說紛紜，莫衷一是。這至少說明，學(xué)術(shù)界對"膨大劑"遠(yuǎn)未形成共識，仍是一個頗有爭議的話題。據(jù)報道，日本協(xié)和發(fā)酵工業(yè)株式會社于1985年首先開發(fā)出"膨大劑",但因出現(xiàn)了畸形果、果品貯藏期變短等問題，日本未將該產(chǎn)品在生產(chǎn)中繼續(xù)使用，而我國一些研究人員卻將其引進(jìn)國內(nèi)用于西瓜種植。

    既然如此，那些敢于打包票說"對人體沒什么副作用"的專家，到底想沒想過對民眾生命健康負(fù)責(zé)呢？身為農(nóng)業(yè)專家談"膨大劑"對水果的作用，還算比較權(quán)威；而一旦脫離自身專業(yè)，搶醫(yī)學(xué)專家的話筒，斷言"膨大劑"對人體影響如何，就更不靠譜了。

    實(shí)際上，民眾早已不再迷信專家，甚至把某些專家譏諷為"磚家".究其緣故，自從市場經(jīng)濟(jì)大潮推動，專家們學(xué)會"下海"之后，泛濫的"產(chǎn)學(xué)研"一體化，直接導(dǎo)致了專家的利益化。于是，經(jīng)濟(jì)利益成了"專家膨大劑",讓一些專家變得急功近利，往往不惜出賣學(xué)術(shù)良心，借用專家身份去牟取不當(dāng)利益。多年來，諸多披著"科研產(chǎn)品"、"高科技"外衣的假冒偽劣，豈非都是打著"某某專家"的旗號坑蒙拐騙？由此，民眾才產(chǎn)生警惕，不輕易信任專家。

    再往深層看，其實(shí)早在專家成其為專家之前，泛濫的學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗，已儼然作為另一種"專家膨大劑",批量制造了大批來歷不明的"專家".在學(xué)術(shù)圈內(nèi)，剽竊論文、偽造數(shù)據(jù)、近親繁殖等現(xiàn)象比比皆是，一大批并無學(xué)術(shù)建樹的專家"多年媳婦熬成婆"后，都冠冕堂皇地成了某些領(lǐng)域的"權(quán)威",除了會拉關(guān)系、跑項(xiàng)目之外，其實(shí)干不成多少正經(jīng)事兒。事實(shí)上，"中國論文發(fā)表數(shù)量世界第一，引用率卻排百名之外"這類事實(shí)，正是對國內(nèi)專家整體情況的生動寫照。

    那么，在食品安全領(lǐng)域，一旦潛伏了諸多被"專家膨大劑"造就的"專家",怎可能奢望太平無事？試想，近年來造成惡劣影響的重大食品安全事件，如蘇丹紅、三聚氰胺等，哪一起背后沒有"專家"的影子？科技是第一生產(chǎn)力，而一旦科技領(lǐng)域率先敗壞，必然會在方方面面有所體現(xiàn)，不光是食品安全領(lǐng)域。

    可見，重建食品安全防線，必須從源頭抓起，杜絕各色"專家膨大劑",讓專家都學(xué)會摸著良心說話。否則，危險食品的層出不窮，將讓我們永遠(yuǎn)疲于應(yīng)付。

    【網(wǎng)友聲音】

    ●jjww:科技越來越發(fā)達(dá)，一方面造福人類，另一方面也讓某些利欲熏心的人如虎添翼。給科技成果運(yùn)用立法，迫在眉睫。