貴州茅臺酒遇上叫真兒的消費者了。7月14日，江西于都消費者陳美華以虛假宣傳、誤導(dǎo)消費為由，將貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司(以下簡稱貴州茅臺酒)告上法庭。陳美華認為，該酒自稱“國酒茅臺”，且“具有一定的保健和療效作用，飲后不上頭、不刺喉、不口干、不傷肝”，而“國酒茅臺”的商標(biāo)早已被國家工商總局撤銷，并且酒精飲料宣稱具有保健和療效作用，也需經(jīng)衛(wèi)生行政部門批準。
事件
以茅臺酒說明書作介紹，被指說假話
原告代理人袁西北告訴記者，2005年，因成功申報“于都縣華北中介服務(wù)中心”營業(yè)執(zhí)照，原告陳某準備“五一”期間邀請有關(guān)人員吃飯。同年4月19日，陳某來到興國縣新陽光商貿(mào)有限責(zé)任公司于都店采購，考慮到用“中華人民共和國國酒”招待客人可以表達誠意，且具有保健和治療作用，陳某于是購買了“國酒茅臺”六盒(件)，總計酒款7852元。
袁西北說，數(shù)日后，陳某打電話邀請相關(guān)人員吃飯，并按照貴州茅臺酒的產(chǎn)品說明書介紹道，“沒什么好吃的，只有‘中華人民共和國國酒’，還有保健作用的！”不料對方說：“你們商人最大的缺陷就是說假話，沒有誠信。白酒會不傷肝？國家什么時候評定了‘中華人民共和國國酒’？你干脆再加一句用‘國飯’、‘國菜’招待不是更具有吸引力嗎？”對方以此拒絕了邀請，致使陳某宴請計劃流產(chǎn)。
2005年5月1日，原告陳某與新陽光公司于都店交涉無果，遂向貴州茅臺酒去函，要求其對該酒是否為“中華人民共和國國酒”、是否“具有一定的保健和療效作用，飲后……不傷肝”等作用給予書面答復(fù)，但一直無果，后以一紙訴狀將其告上法庭。
案件
因涉及商業(yè)秘密，未公開審理
2006年7月14日，該案在江西省于都縣人民法院開庭審理。在該法院審判庭，記者見到了貴州茅臺酒案件的被告代理律師李某，他稱沒有時間接受采訪，并拒絕透露任何相關(guān)信息。開庭前，記者被法官要求離開審判現(xiàn)場。
該法院研究室肖主任告訴記者：“貴州茅臺酒向法院提出申請稱，為了說明他們不是虛假宣傳，可能要在法庭上對其釀造過程作出說明，這就涉及到商業(yè)秘密，希望不公開審理，經(jīng)合議庭研究，認為該要求符合法律規(guī)定，同意了貴州茅臺酒的要求。”他同時表示：“法院不會因為貴州茅臺酒是著名企業(yè)而偏袒對方。”
肖主任說，“案件影響重大，法院規(guī)定在沒有判決以前，不接受新聞媒體采訪。”他拒絕對該案件審判結(jié)果作出預(yù)測。
商標(biāo)
“國酒茅臺”夸大宣傳質(zhì)量特點，已無效
據(jù)了解，“國酒茅臺”屬于已經(jīng)失效的商標(biāo)。在國家工商總局商標(biāo)局的網(wǎng)站，注冊號為1991122的“國酒茅臺”，申請人為“中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司”，備注中赫然寫著“商標(biāo)已無效”。原告材料顯示，“國酒茅臺”的商標(biāo)在2001年9月13日申請，次年9月6日即被撤銷。原因是“國酒稱謂是對某種品牌酒品質(zhì)的褒揚，既不應(yīng)為一家企業(yè)獨占使用，其榮譽也不可能永恒。因此，茅臺國酒指定使用在酒精飲料商品上，夸大宣傳了本商品的質(zhì)量特點，而且作為商標(biāo)注冊不具有顯著性……”
于都縣工商局政策法規(guī)股謝主任表示，由于法律無明文規(guī)定，無法對貴州茅臺酒進行查處。他說，接到陳某對貴州茅臺酒的投訴后，于都縣工商局經(jīng)請示上級后，認為《中華人民共和國廣告法》并未規(guī)定不能自稱“國酒”；且按照國家工商總局在1995年發(fā)布的《酒類廣告管理辦法》，貴州茅臺酒并沒有違反酒類廣告的八不準，“我們認為貴州茅臺的‘國酒’宣傳和商標(biāo)說明，法律沒有明確規(guī)范，按照‘法無明文規(guī)定不罰’原則，我們沒有進行立案。”
原告代理人袁西北認為，貴州茅臺酒是典型的虛假宣傳。根據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第二十二條，“表明具有特定保健功能的食品，其產(chǎn)品及說明書必須報國務(wù)院衛(wèi)生行政部門審查批準……”但是，貴州茅臺酒方面并不能提供這些材料。
于都縣衛(wèi)生局辦公室主任葛某稱對案情不熟，拒絕了記者采訪的要求。在《關(guān)于陳美華有關(guān)陽光超市銷售“茅臺酒”來信來訪的回函》中，該局寫道，“……我們認為該產(chǎn)品屬白酒類，不屬保健酒類，該產(chǎn)品未標(biāo)注是經(jīng)國務(wù)院衛(wèi)生部批準的保健酒。按《食品衛(wèi)生法》等法律之規(guī)定，食品不得有夸大或虛假宣傳內(nèi)容。酒類廣告不得使用醫(yī)療用語或與藥品混淆的用語。非保健酒不得進行具有保健功能和治療功效之宣傳。”
原告代理人袁西北告訴記者，歷經(jīng)三個多小時庭審，雙方均同意調(diào)解，但是他提出兩點要求，一是按消費者權(quán)益保護法規(guī)定，雙倍返還購酒款；二是要求貴州茅臺酒不要再宣傳保健、治療的作用。
袁西北表示，對方不大可能滿足自己的要求，“他們主要是宣傳可以保健、治療肝癌，讓他們停止此宣傳可能性不大。對于他的賠償要求，對方也表示須請示公司再做答復(fù)。袁西北稱，自己贏的把握比較大，因為‘國酒茅臺’的商標(biāo)已被撤銷，產(chǎn)品說明中的保健功能也未經(jīng)衛(wèi)生部批準。
開庭前10天，記者向貴州茅臺酒發(fā)去書面采訪提綱，希望其回答兩個問題：“國酒茅臺”稱號是哪個部委授予的？“……飲后不上頭、不刺喉、不口干、不傷肝”等療效有無衛(wèi)生部批文。但是，截至記者發(fā)稿時止，對方一直沒有回音，原告代理人袁西北也稱，貴州茅臺酒方面依然音信全無。
事件
以茅臺酒說明書作介紹，被指說假話
原告代理人袁西北告訴記者，2005年，因成功申報“于都縣華北中介服務(wù)中心”營業(yè)執(zhí)照，原告陳某準備“五一”期間邀請有關(guān)人員吃飯。同年4月19日，陳某來到興國縣新陽光商貿(mào)有限責(zé)任公司于都店采購，考慮到用“中華人民共和國國酒”招待客人可以表達誠意，且具有保健和治療作用，陳某于是購買了“國酒茅臺”六盒(件)，總計酒款7852元。
袁西北說，數(shù)日后，陳某打電話邀請相關(guān)人員吃飯，并按照貴州茅臺酒的產(chǎn)品說明書介紹道，“沒什么好吃的，只有‘中華人民共和國國酒’，還有保健作用的！”不料對方說：“你們商人最大的缺陷就是說假話，沒有誠信。白酒會不傷肝？國家什么時候評定了‘中華人民共和國國酒’？你干脆再加一句用‘國飯’、‘國菜’招待不是更具有吸引力嗎？”對方以此拒絕了邀請，致使陳某宴請計劃流產(chǎn)。
2005年5月1日，原告陳某與新陽光公司于都店交涉無果，遂向貴州茅臺酒去函，要求其對該酒是否為“中華人民共和國國酒”、是否“具有一定的保健和療效作用，飲后……不傷肝”等作用給予書面答復(fù)，但一直無果，后以一紙訴狀將其告上法庭。
案件
因涉及商業(yè)秘密，未公開審理
2006年7月14日，該案在江西省于都縣人民法院開庭審理。在該法院審判庭，記者見到了貴州茅臺酒案件的被告代理律師李某，他稱沒有時間接受采訪，并拒絕透露任何相關(guān)信息。開庭前，記者被法官要求離開審判現(xiàn)場。
該法院研究室肖主任告訴記者：“貴州茅臺酒向法院提出申請稱，為了說明他們不是虛假宣傳，可能要在法庭上對其釀造過程作出說明，這就涉及到商業(yè)秘密，希望不公開審理，經(jīng)合議庭研究，認為該要求符合法律規(guī)定，同意了貴州茅臺酒的要求。”他同時表示：“法院不會因為貴州茅臺酒是著名企業(yè)而偏袒對方。”
肖主任說，“案件影響重大，法院規(guī)定在沒有判決以前，不接受新聞媒體采訪。”他拒絕對該案件審判結(jié)果作出預(yù)測。
商標(biāo)
“國酒茅臺”夸大宣傳質(zhì)量特點，已無效
據(jù)了解，“國酒茅臺”屬于已經(jīng)失效的商標(biāo)。在國家工商總局商標(biāo)局的網(wǎng)站，注冊號為1991122的“國酒茅臺”，申請人為“中國貴州茅臺酒廠有限責(zé)任公司”，備注中赫然寫著“商標(biāo)已無效”。原告材料顯示，“國酒茅臺”的商標(biāo)在2001年9月13日申請，次年9月6日即被撤銷。原因是“國酒稱謂是對某種品牌酒品質(zhì)的褒揚，既不應(yīng)為一家企業(yè)獨占使用，其榮譽也不可能永恒。因此，茅臺國酒指定使用在酒精飲料商品上，夸大宣傳了本商品的質(zhì)量特點，而且作為商標(biāo)注冊不具有顯著性……”
于都縣工商局政策法規(guī)股謝主任表示，由于法律無明文規(guī)定，無法對貴州茅臺酒進行查處。他說，接到陳某對貴州茅臺酒的投訴后，于都縣工商局經(jīng)請示上級后，認為《中華人民共和國廣告法》并未規(guī)定不能自稱“國酒”；且按照國家工商總局在1995年發(fā)布的《酒類廣告管理辦法》，貴州茅臺酒并沒有違反酒類廣告的八不準，“我們認為貴州茅臺的‘國酒’宣傳和商標(biāo)說明，法律沒有明確規(guī)范，按照‘法無明文規(guī)定不罰’原則，我們沒有進行立案。”
原告代理人袁西北認為，貴州茅臺酒是典型的虛假宣傳。根據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第二十二條，“表明具有特定保健功能的食品，其產(chǎn)品及說明書必須報國務(wù)院衛(wèi)生行政部門審查批準……”但是，貴州茅臺酒方面并不能提供這些材料。
于都縣衛(wèi)生局辦公室主任葛某稱對案情不熟，拒絕了記者采訪的要求。在《關(guān)于陳美華有關(guān)陽光超市銷售“茅臺酒”來信來訪的回函》中，該局寫道，“……我們認為該產(chǎn)品屬白酒類，不屬保健酒類，該產(chǎn)品未標(biāo)注是經(jīng)國務(wù)院衛(wèi)生部批準的保健酒。按《食品衛(wèi)生法》等法律之規(guī)定，食品不得有夸大或虛假宣傳內(nèi)容。酒類廣告不得使用醫(yī)療用語或與藥品混淆的用語。非保健酒不得進行具有保健功能和治療功效之宣傳。”
原告代理人袁西北告訴記者，歷經(jīng)三個多小時庭審，雙方均同意調(diào)解，但是他提出兩點要求，一是按消費者權(quán)益保護法規(guī)定，雙倍返還購酒款；二是要求貴州茅臺酒不要再宣傳保健、治療的作用。
袁西北表示，對方不大可能滿足自己的要求，“他們主要是宣傳可以保健、治療肝癌，讓他們停止此宣傳可能性不大。對于他的賠償要求，對方也表示須請示公司再做答復(fù)。袁西北稱，自己贏的把握比較大，因為‘國酒茅臺’的商標(biāo)已被撤銷，產(chǎn)品說明中的保健功能也未經(jīng)衛(wèi)生部批準。
開庭前10天，記者向貴州茅臺酒發(fā)去書面采訪提綱，希望其回答兩個問題：“國酒茅臺”稱號是哪個部委授予的？“……飲后不上頭、不刺喉、不口干、不傷肝”等療效有無衛(wèi)生部批文。但是，截至記者發(fā)稿時止，對方一直沒有回音，原告代理人袁西北也稱，貴州茅臺酒方面依然音信全無。
