10月14日上午，備受矚目的中國(guó)葡萄酒第一案在北京市第一中級(jí)人民法院開庭審理。原告方中糧酒業(yè)有限公司、中法合營(yíng)王朝葡萄釀酒有限公司、煙臺(tái)威龍葡萄酒股份有限公司和中糧長(zhǎng)城葡萄酒煙臺(tái)公司4家企業(yè)，將國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”)告上法庭，認(rèn)為其作出的“解百納”為煙臺(tái)張?jiān)Ｆ咸厌劸乒煞萦邢薰咀?cè)商標(biāo)的裁定在程序和事實(shí)上均存在問題，要求撤銷該裁定。
此次開庭中，張?jiān)９咀鳛榈谌?，也參加了庭審?/p>
本案是以商評(píng)委為被告的行政案件，因此庭審中主要圍繞兩方面展開：一是商評(píng)委作出裁定的程序是否合法；二是商評(píng)委作出裁定在實(shí)體認(rèn)定方面是否有根據(jù)。
雙方在質(zhì)證過程中圍繞的焦點(diǎn)問題仍是對(duì)“解百納”應(yīng)如何認(rèn)定。原告方的四家企業(yè)認(rèn)為“解百納”是釀造葡萄酒所用葡萄的通用名稱(特指某種釀酒原料)，并不能夠被注冊(cè)為商標(biāo)使用。因此，商評(píng)委將“解百納”裁定為張?jiān)９咀?cè)商標(biāo)是錯(cuò)誤的。
商評(píng)委方面表示，“解百納”并不特指某一類釀酒用葡萄，中文許多文獻(xiàn)中也并未將“解百納”作為與某葡萄品系惟一對(duì)應(yīng)名稱使用；“解百納”并非是葡萄品種通用名稱。
除此之外，原告方4家公司對(duì)商評(píng)委的評(píng)審程序和依據(jù)提出質(zhì)疑，認(rèn)為商評(píng)委只采信對(duì)第三人有利的文件，從而認(rèn)定“解百納”具有商標(biāo)的顯著特征，存在漏審和認(rèn)定錯(cuò)誤的嫌疑。
此次開庭并未就商評(píng)委裁定是否有效作出明確判定，“解百納”歸屬問題尚無定論。
